Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2018/2023 ~ М-1646/2023 от 14.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года    <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <ФИО>8, ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолэнд» к <ФИО>2 о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолэнд» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства <ФИО>1 Лэнд <ФИО>1 <данные изъяты> <номер> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В обоснование требований указано, что, согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес> от <дата> на специализированную стоянку общества с ограниченной ответственностью «Автолэнд» было помещено транспортное средство <ФИО>1 Лэнд <ФИО>1 <данные изъяты> <номер>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ <ФИО>2 По настоящее время транспортное средство хранится на специализированной стоянке, с разрешением от инициатора задержания о выдаче транспортного средства <ФИО>2 не обращался. Задолженность за период времени с <дата> по <дата> (747 суток хранения) составляет 486 207,36 рублей, перемещение – 1 268 рублей.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220, пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 905 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о хранении применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в статьях 907 - 926 данного кодекса и в других законах, не установлено иное.

Частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу части 1 статьи 82 данного кодекса вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 этой же статьи вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Согласно статье 131 указанного кодекса процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть первая).

В частности, к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств (пункт 6 части второй).

Суммы, указанные в части второй этой статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3).

В силу части 1 статьи 132 названного кодекса процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Положения статей 299, 309, 396 и 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывают на обязательность разрешения судом при вынесении приговора или по ходатайству заинтересованной стороны после провозглашения приговора вопроса о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ). В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 449 от <дата> "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам" утверждены Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам (далее - Правила хранения и учета).

Пунктом 2 названного постановления Правительства Российской Федерации N 449 от <дата> предусмотрено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией полномочий органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, органов прокуратуры, судов по хранению, учету и передаче вещественных доказательств, осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год на исполнение 4 действующих расходных обязательств (пункт 2).

Абзацем третьим пункта 2 Правил хранения и учета определено, что вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

В пункте 10 Правил хранения и учета установлено, что передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

Из абзаца первого пункта 2 Правил хранения и учета следует, что возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению N 1.

Как разъяснено в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 367-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маршалл" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Таким образом, уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания, ответственные за расследование уголовного дела, самостоятельно решают вопрос о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение (об отказе от их изъятия) до принятия окончательного решения по уголовному делу (до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела) или на иной вытекающий из закона срок.

Хранение вещественных доказательств, имеющих определенные характеристики, может осуществляться на основании договора хранения, заключаемого уполномоченным органом с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Расходы, связанные с хранением, учетом и передачей вещественных доказательств, подлежат возмещению за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам.

Как усматривается из материалов гражданского дела, постановлением <номер> <ФИО>4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 2.1.1 ПДД РФ, поскольку управлял транспортным средством, не имея при себе документов, а именно, свидетельство о регистрации транспортного средства.

<дата> составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства.

Из истребованного судом административного дела усматривается, что на основании акта от <дата> автомобиль помещен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>5 на специализированную автостоянку.

В эту же дату дознавателем ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» в соответствии со ст. 164, 176 и ч. 1-4 и 6 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был изъят и осмотрен автомобиль <ФИО>1 Лэнд <ФИО>1 100 г/н <номер>, о чем составлен протокол места происшествия.

<дата> в 12:07 час. составлен акт приема-передачи транспортного средства на специализированную автостоянку сотрудником органов внутренних дел – УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>6

В ходе проведенной проверки было установлено, что в неустановленное дознанием время, но не позднее <дата>, неустановленное дознанием лицо, находясь в неустановленном дознанием месте, изменило заводское (первичное) содержание идентификационного номера шасси автомобиля марки «<ФИО>1 100» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемого участка рамы со знаками первичного идентификационного номера шасси автомобиля с последующей установкой в полученном проеме, с помощью сварки фрагмента маркируемой панели, с нанесенными на ней знаками вторичного идентификационного номера шасси «<номер>», не по технологии предприятия-изготовителя. Вышеуказанные признаки обнаружены по адресу: <адрес>.

В ходе проверки была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта №    2724 от <дата> заводское (первичное) содержание идентификационного номера шасси представленного на экспертизу автомобиля «<ФИО>1», черного цвета, с пластинами государственных регистрационных знаков <данные изъяты> регион, подвергалось изменению путем:

- вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой в полученном проеме, с помощью сварки фрагмента маркируемой панели, с нанесенными на нем знаками вторичного идентификационного номера кузова «<номер>», не по технологии предприятия-изготовителя (кустарным способом).

- демонтажа заводской полимерной таблички с последующей установкой на ее месте таблички с вторичным номером шасси «<номер>» не по технологии предприятия-изготовителя (кустарным способом).

В ходе осмотра были обнаружены внутризаводские продукционные номера следующего содержания<данные изъяты>

На основании постановления дознавателя ОД Оп-6 МУ МВД России «Иркутское» от <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

<дата> автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Дознавателем постановлено хранить автомобиль на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию расходы связаны с хранением вещественного доказательства в ходе производства по уголовному делу, а следовательно, являются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таком положении, поскольку возникший спор подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолэнд» к <ФИО>2 о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, расходов по оплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                         А.В. Кучерова