Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2023 ~ М-386/2023 от 10.05.2023

№ дела 2-554/2023

УИД 24RS0006-01-2023-000492-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боготол 12 октября 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

с участием: истца Петроченко А. Н.,

ответчика Ошуркова Е. П., его представителя Ивановой Л. Х.,

третьего лица Петроченко Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченко А.Н. к Ошурков Е.П. об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Петроченко А. Н. обратился в суд с иском (с учетом его уточнений) к Ошуркову Е. П. об исключении пользования ответчиком туалета по прямому назначению и возложении обязанности снести (перенести) туалет, установленный на земельном участке по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>; владельцем смежного земельного участка по <адрес> является Ошурков Е. П. В мае 2021 г., на расстоянии 4 м от его дома ответчик разместил на своем земельном участке туалет с выгребной ямой, что противоречит санитарным правилам и нормам, а также причиняет истцу и его семье неудобства в пользовании их земельным участком и домом, ввиду наличия зловонного запаха из туалета ответчика.

В судебном заседании истец Петроченко А. Н. и третье лицо Петроченко Г. В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик Ошурков Е. П. и его представитель Иванова Л. Х. (по доверенности) исковые требования не признали, пояснили, что на земельном участке по <адрес> нет туалета и выгребной ямы, имеются только железный контейнер и деревянное строение в виде раздевалки, где хранятся садовый инвентарь, семена и укрывной материал. В данном строении нет отверстия в полу и стульчака, под этим строением нет выгребной ямы, помойницы либо иного углубления, оно не используется и не может быть использовано в качестве уборной. Чтобы сходить в туалет, ответчик и члены его семьи ездят домой либо ходят к соседям.

Выслушав истца, ответчика, его представителя, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования Петроченко А.Н. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены и введены в действие с 01.03.2021 санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с п. 18, 19, 21 вышеуказанных Санитарных правил в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных. Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов – не менее 20 метров. Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.11.2017, Ошурков Е.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 754+/-10 кв. м., по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 21.11.2017 (л. д. 66 с оборота – 67).

Собственником смежного земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 948+/-11 кв. м., является Петроченко А. Н., право собственности зарегистрировано за последним 01.02.2012, на основании договора купли-продажи № земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.12.2011 (л. д. 53-55, 15-16).

05.04.2012 Петроченко А. Н. выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л. д. 40).

26.11.2018, по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от 22.11.2018, А"Б" уведомила Петроченко А. Н. о соответствии жилого дома, построенного на земельном участке по <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л. д. 31).

Учет данного объекта с присвоением кадастрового номера № проведен 11.12.2018, право собственности на жилой дом, площадью 69,4 кв. м., зарегистрировано за Петроченко А. Н. 16.01.2019 (л. д. 6-7).

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 18.01.2022, вступившим в законную силу 15.03.2023, принятым по гражданскому делу по иску Ошуркова Е. П. к Петроченко А. Н. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, путем сноса хозяйственного строения и части жилого дома, встречному иску Петроченко А. Н. к Ошуркову Е. П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка, в удовлетворении исковых требований Ошуркову Е. П. отказано, встречные исковые требования Петроченко А. Н.удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с границами, установленными по характерным точкам с координатами, по результатам межевания, произведенного МУП"З" 03.09.2004, с исключением из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установлены границы земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных поворотных точек земельного участка, предоставленным ЧОУ "Д" по результатам проведенной по данному делу землеустроительной экспертизы (границы установлены в соответствии с фактическим землепользованием, существующим на местности на момент проведения экспертизы) (л. д. 177-192).

По результатам измерений, выполненных экспертами в ходе вышеуказанной судебной землеустроительной экспертизы от 22.10.2021, установлено, что расстояние от жилого дома по <адрес> до смежной границы с земельным участком по <адрес> составляет 0,94 м., расстояние от смежной границы до угла деревянного строения, размещенного на участке по <адрес>, составляет 2,89 м (л. д. 148).

Как следует из пояснений обеих сторон, после проведения экспертного исследования местоположение вышеуказанного деревянного строения не изменялось.

В ходе предварительного судебного заседания, проведенного 06.07.2023 в выездном порядке, судом совместно со сторонами осуществлен осмотр земельного участка по <адрес>, по результатам которого на участке установлено наличие деревянного строения без внешних признаков нечистот, под которым не имеется никакого углубления либо осадки грунта. На участке нет жилого здания, отсутствуют уличный туалет, выгребная яма, дворовая уборная с помойницей. Как следует из пояснений ответчика, спорное строение используется им и членами его семьи исключительно для переодевания и хранения садового инвентаря.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Ошуркова В. И. также подтвердила, что деревянное строение, расположенное на земельном участке ее сына Ошуркова Е. П., используется в качестве раздевалки, туалета на участке нет.

Кроме того, в ходе судебного заседания сторона ответчика представила фотографии, на которых видно, что в спорном строение отсутствуют отверстия в полу и стульчак.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом цветные фотографии на л. д. 10-14 суд не принимает в качестве доказательства по делу, т. к. они не позволяют определить время их производства, а кроме того, зафиксированное на них местоположение спорного строения не соответствует месту его расположения, установленному в ходе землеустроительной экспертизы и имеющему место на момент рассмотрения спора, а отсутствие выгребной ямы на участке ответчика установлено в ходе выездного судебного заседания, и не оспорено истцом.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт нарушения его права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в результате неправомерных действий ответчика, а также не доказан факт причинения ущерба его имуществу либо создания угрозы жизни и здоровью истца и членам его семьи, вследствие расположения ответчиком на расстоянии 3,83 м (0,94 м + 2,98 м) от дома истца вышеуказанного деревянного строения, под которым не имеется выгреба либо иного углубления и которое не используется в качестве дворовой уборной (уличного туалета), суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об исключении пользования ответчиком туалета по прямому назначению и возложении на ответчика обязанности снести (перенести) туалет, установленный на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии 3,83 м от фундамента <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петроченко А.Н. к Ошурков Е.П. об исключении пользования ответчиком туалета по прямому назначению и возложении обязанности снести (перенести) туалет, установленный на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстоянии 3,83 м от фундамента <адрес> края, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное решение составлено 19.10.2023.