Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-277/2021 от 24.03.2021

Дело № 13-277/2021 (№ 2-69/2021)

27 апреля 2021 года              город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Митрофанова Вячеслава Аркадьевича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданско дела № 2-69/2021,

установил:

Митрофонова В.Я. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданско дела № 2-69/2021 в размере 21000 рублей.

Истец Митрофанов В.А. в суд не явился, своего представителя не направил.

Представитель ООО «Апеннины-Архангельск» в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области представителя не направило, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Вступившим в законную силу заочным решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 18.01.2021 года исковые требования Митрофанова В.А. удовлетворены частично. В удовлетворении требований о расторжении договора № 52 от 09.08.2019, заключенного между ООО «Апеннины-Архангельск» и Митрофановым В.А. отказано. С ООО «Апеннины-Архангельск» в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору № 52 от 09.08.2019 в размере 60182 рублей, убытки в размере 112026 рублей, расходы по консультационно-оценочным услугам в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, штраф в размере 86604 рублей, всего взыскано 265052 рубля.

Между индивидуальным предпринимателем Коробковым М.П. (исполнитель) и Митрофановым В.А. (заказчик) 30.09.2020 был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно п.1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: изучение представленных документов; устная консультация заказчика; составление искового заявления; составление претензии; составление ходатайств; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 21 000 рублей, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств от 30.09.2020 и 18.01.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, он имеют право на возмещение понесенных им судебных расходов с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, которое не является юридически сложным, объём и качество проделанной представителем работы, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы, частичное удовлетворение исковых требований, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым снизить расходы до 18000 рублей.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Митрофанова Вячеслава Аркадьевича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-69/2021 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апеннины-Архангельск» в пользу Митрофанова Вячеслава Аркадьевича судебные расходы в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение рабочих 15 дней.

Судья Н.С. Беляева