Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2019 от 27.08.2019

Дело № 12-84/2019

УИД 29RS0026-01-2019-001132-80

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2019 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу Карпук З.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 9 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее заместитель руководителя, должностное лицо) от 9 августа 2019 года Карпук З.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Карпук З.Г. в своей жалобе, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит отменить постановление, ссылаясь на малозначительность вменяемого административного правонарушения. Кроме этого, полагает, что все договоры заключены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе исходя из экономической целесообразности и бюджета муниципального образования. Считает, что ее вина в совершении правонарушения не доказана.

При рассмотрении жалобы в районном суде Карпук З.Г. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что при рассмотрении дела 6 августа 2019 года заместителем руководителя ей была объявлена резолютивная часть постановления, а составление мотивированного постановления было отложено на 9 августа 2019 года.

Защитник Шестаков А.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав объяснения Карпук З.Г., мнение защитника Шестакова А.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

Из обжалуемого постановления следует, что в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в селе Холмогоры Архангельской области Карпук З.Г., являясь главой муниципального образования сельское поселение «Холмогорское», в нарушение частей 1, 2 и 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без проведения конкурентных процедур заключила от имени администрации МО СП «Холмогорское» 8 муниципальных контрактов на выполнение работ по очистке от снега автодорог на территории МО СП «Холмогорское» на общую сумму 516671 руб. 02 коп., а именно с индивидуальным предпринимателем ФИО3:

- контракт от 12 ноября 2018 года № 19Д на сумму 50400 руб.;

- контракт от 1 декабря 2018 года № 22Д на сумму 81900 руб.;

- контракт от 1 января 2019 года № 1Д на сумму 86400 руб.;

- контракт от 22 февраля 2019 года № 4Д на сумму 98000 руб.,

с индивидуальным предпринимателем ФИО4:

- контракт от 12 ноября 2018 года № 20Д на сумму 28000 руб.;

- контракт от 1 декабря 2018 года № 23Д на сумму 20181, 02 руб.;

- контракт от 1 января 2019 года № 2Д на сумму 71790 руб.;

- контракт от 22 февраля 2019 года № 5Д на сумму 80000 руб.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу п.4 ч.1 данной нормы Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (редакции Федерального закона № 44-ФЗ действующего на момент совершения административного правонарушения).

Согласно ч.13 ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлена ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Заместитель руководителя, привлекая главу МО СП «Холмогорское» Карпук З.Г. к административной ответственности, пришел к выводу, что указанные выше заключенные контракты направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и тоже лицо, имеющее единый интерес, предметом – идентичные услуги, в связи с чем данные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную договорами, заключенными без конкурентных процедур.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь главой МО СП «Холмогорское» Карпук З.Г. является должностным лицом по смыслу ст.2.4 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность Карпук З.Г. в рассматриваемом случае выразилась в принятии решения о заключении с индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО4 как с единственными поставщиками 8 муниципальных контрактов на оказание идентичных услуг общей суммой более 100000 рублей без проведения конкурентных процедур.

Доводы жалобы об экономической нецелесообразности проведения закупки конкурентным способом не влекут отмену постановления, поскольку ч.5 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ определяет, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона № 44-Ф. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Особенности формирования бюджета муниципального образования не освобождают от соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Должностным лицом, вынесшим постановление, дана оценка доводам заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, при этом правильно указано, что основания для освобождения от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения отсутствуют.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, поскольку правонарушение посягает на охрану установленного государством единого порядка размещения заказов, обеспечение эффективности использования средств бюджета, развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказа, а потому действия Карпук З.Г. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Правильность выводов заместителя руководителя о событии административного правонарушения и виновности Карпук З.Г. в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в оспариваемом постановлении доказательств, оснований для повторного приведения которых в настоящем судебном решении не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены заместителем руководителя по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, заместитель руководителя в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Карпук З.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, обоснованность привлечения Карпук З.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, заместителем руководителя не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено Карпук З.Г. правильно, в соответствии с требованиями санкции части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

При назначении Карпук З.Г. такого наказания заместитель руководителя учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности Карпук З.Г. и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нарушений норм материального либо процессуального права заместителем руководителя не допущено и правовых оснований влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 9 августа 2019 года в отношении Карпук З.Г. оставить без изменения, а жалобу Карпук З.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Доронин