Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1176/2023 от 23.05.2023

14RS0035-01-2023-007179-40

№ 1-1176/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                   29 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

    с участием:

    государственных обвинителей Эпова А.В., Юрченко Е.С.,

    подсудимого Попова Н.В.,

    защитников Васильева А.Г., Савостина П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Николая Владимировича, родившегося 24 ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Попов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Попов Н.В. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 07 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ____, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной личной материальной выгоды, решил совершишь тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, Попов Н.В. в указанный период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 07 апреля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ____, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1 и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище - ____, где пользуясь тем, что в прихожей никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, с поверхности тумбы умышленно тайно похитил, а именно взял в руки женскую сумку фирмы «Coach» стоимостью 15 000 рублей, в которой находились документы на имя Потерпевший №1, а именно обменно-уведомительная карта, договор об оказании медицинских услуг без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Попов Н.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Попов Н.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Попова Н.В., данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Попов Н.В. показал, что 07 апреля 2023 года днем он распивал спиртные напитки в районе Автовокзала, после чего пошел в сторону ул. Каландаришвили в поисках спиртных напитков, денежных средств у него не было. Когда он шел по ул. Ойунского в сторону ул. Каландаришвили, примерно в 16 часов 00 минут решил зайти в жилой дом по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, д. 32, с целью украсть что-нибудь ценное для продажи. Дверь подъезда № была открыта, так как в это время работали грузчики. Поднявшись на 14 этаж начал дергать за ручки дверей квартир. Так он выборочно ходил по этажам в поисках открытой двери и на 11 этаже, дернув за ручку, дверь квартиры открылась. Зайдя в квартиру, посмотрев по сторонам, он понял, что в прихожей никого нет, его никто не слышит, увидел женскую сумку слева от входа, решил украсть данную сумку с целью продать, вырученные деньги потратить на личные нужны. Взяв в руки сумку, он вышел из квартиры. На 10 этаже он решил проверить, что имеется ценного в данной сумке. Открыл ее, осмотрел, в ней находились какие-то бумаги, ценного ничего не было. Он подумал, что будет подозрительно, что он продает женскую сумку, поэтому оставил сумку на подоконнике указанного этажа, после около 16 часов 30 минут покинул дом. В содеянном раскаивается, вину признает (Том 1 л.д. 53-55, 90-92).

В ходе проверки показаний на месте Попов Н.В. дал аналогичные показания, также указал на адрес: ____ пояснил, что 07 апреля 2023 года из данной квартиры он украл сумку фирмы «Coach» с документами на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 59-67).

Оглашенные показания Попов Н.В. подтвердил в полном объеме, показал, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившейся в судебное заседание потерпевшей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что находилась дома по адресу: ____, с дочерью и матерью ФИО6, которая приехала к ним 07.04.2023 примерно в 15 часов 30 минут. Ничего подозрительного в этот день не заметили. Вечером приехал супруг, и они легли спать. 08.04.2023 в 06 часов 57 минут она прочитала сообщения в WhatsApp в группе соседей от консьержа о том, что в подъезде найдена сумка. Посмотрев фото, она поняла, что это ее сумка, после чего она спустилась к консьержу, далее позвонила в полицию. Оказалось, что когда бабушка пришла домой, то забыла запереть входную дверь. Ее супруг, просмотрев камеры наблюдения, увидел, что мужчина азиатской внешности в камуфляжной одежде держал в руках ее сумку «Coach», коричневого цвета, с золотистыми замками, которую она купила в феврале 2023 года, стоимостью 15 000 рублей, внутри которой находились документы, а именно результаты анализов и направления без стоимости. Она осмотрела сумку и ее содержимое, все было на месте. Сумку она положила в квартире слева от входа в прихожей, при входе ее сразу было видно. В настоящее время сумка «Coach» и ее содержимое находятся у нее, желает предоставить и приобщить к материалам уголовного дела. Она согласна со стоимостью похищенного у нее имущества, но оценивает свою сумку «Coach» на 15 000 рублей, так как она ею пользовалась. Причиненный ущерб в размере 15 000 рублей является для нее значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком и дохода не имеет (Том 1 л. д. 19-21, 70-71, 25).

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемый Попов Н.В. дал показания, аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемого. Потерпевшая подтвердила показания Попова Н.В., добавила, что в мужчине, которого она видела на видеозаписи, узнает Попова Н.В., именно он проник в ее квартиру и похитил сумку (Том 1 л.д. 56-58).

В судебном заседании подсудимый Попов Н.В. показал, что на очной ставке извинился перед потерпевшей, она приняла его извинения.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что 07 апреля 2023 года она в 15 часов 30 минут пришла в гости к своей дочери Потерпевший №1 и внучке ФИО8 Когда она зашла в квартиру, проследовала в комнату, после не выходила. Она с дочерью и внучкой находились в комнате, квартира двухкомнатная. Дверь от квартиры она не заперла, так как забыла, переночевала в тот день у дочери. На следующий день 08 апреля 2023 года утром около в 07 часов 00 минут дочь сообщила, что получила сообщение в WhatsApp в группе соседей от консьержа о том, что в подъезде нашли ее сумку. Затем ее зять просмотрел камеру видеонаблюдения, которая находится в подъезде, на которой видно, что мужчина среднего телосложения, в одежде камуфляжного цвета, в черной кепке, в черных кроссовках с белой подошвой, держит в руках сумку дочери (Том 1 л.д. 72-74).

При допросе в качестве свидетеля ФИО9 показала, что 08 апреля 2023 года при утреннем обходе около 06 часов 30 минут на 10 этаже она обнаружила женскую сумку коричневого цвета. Она сразу отправила фото сумки в общую группу жильцов WhatsApp. Ей позвонила хозяйка ____, которая спустилась на 1 этаж к консьержу и убедилась, что данная сумка принадлежит ей (Том 1 л.д. 77-79).

Дополнений и возражений по оглашенным показаниям потерпевшей и свидетелей от Попова Н.В. не поступило.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Попова Н.В. подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протокол осмотра места происшествия от 08.04.2023, при производстве которого установлено, что местом совершения преступления является жилое помещение по адресу: ____. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 74-7);

- протокол выемки от 18.04.2023, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала CD-R диск с видеозаписью от 07.04.2023, сумку «Coach» с документами на имя Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 27-30);

- протокол осмотра предметов (документов) от 19.04.2023, в ходе которого осмотрена сумка «Coach» с документами на имя Потерпевший №1, а именно обменно-уведомительная карта, договор об оказании медицинских услуг, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки от 18.04.2023. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 19.04.2023 сумка и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 31-34, 35);

- справка ИП Сивцева С.И. о том, что стоимость сумки «Coach» по состоянию на 07.04.2023 составляла 25 000 рублей (Том 1 л.д. 69);

- протокол осмотра предметов от 19.04.2023 с участием подозреваемого Попова Н.В., в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 07.04.2023, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 При воспроизведении установлено, что камера, с которой ведется видеозапись, установлена на лестничной площадке на 10 этаже по адресу: ____. В 16 часов 09 минут 18 секунд 07.04.2023 проходит мимо видеокамеры мужчина в камуфляжном костюме, в левой руке у него имеется женская сумка и пакет. Затем в 16 часов 09 минут 28 секунд 07.04.2023 уходит. Подозреваемый Попов Н.В. опознал себя на данном видео и показал, что 07.04.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут он проходил мимо камеры с сумкой «Coach», которую он похитил с квартиры, расположенной по адресу: ____. Постановлением от 19.04.2023 осмотренный CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Том 1 л.д. 80-82, 83, 84).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания Попова Н.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого Попова Н.В. об обстоятельствах тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, корыстном мотиве его противоправных действий, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, поэтому суд доверяет им и придает доказательственное значение. Из показаний подсудимого следует, что он похитил сумку, так как хотел купить спиртные напитки.

Время, место, способ совершения преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, чьи показания приведены выше, протоколом осмотра места происшествия, просмотренной видеозаписью с участием Попова Н.В.

Суд признает в действиях Попова Н.В. наличие квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку хищение имущества произошло из жилого помещения, куда виновное лицо проникло незаконно, против воли лица, которому оно принадлежит. Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и представленными ею документами, согласно которым она имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится по уходу за ним, не работает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый Попов Н.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия Попова Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Попов Н.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, со слов в зарегистрированном браке не состоит, при этом состоит в фактически брачных отношениях, имеет ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Попов Н.В. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильно признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего сына – студента очной формы, принесение извинений потерпевшей.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого Попова Н.В. суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку Попов Н.В. официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также сына - студента. Санкция статьи предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, в связи с чем назначение штрафа может негативно сказаться на условиях его жизни и его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Попову Н.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, с возложением определенных обязанностей.

При этом, поскольку у Попова Н.В. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным их не назначать, поскольку исправление Попова Н.В. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Меру пресечения Попову Н.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ: сумка «Сoach» с документами на имя Потерпевший №1 - считать возвращенными законному владельцу; диск CD-R c видеозаписью от ____ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста Попова Н.В. взыскать с него в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Попова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Попова Николая Владимировича следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту жительства;

- без уведомления данного органа не менять места жительства;

- в течение двух месяцев пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечение от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением Попова Николая Владимировича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Попову Николаю Владимировичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Попова Николая Владимировича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сумка фирмы «Сoach» с документами на имя Потерпевший №1 - считать возвращенными законному владельцу; диск CD-R c видеозаписью от 07.04.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Попова Николая Владимировича в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья:                                             Л.А. Пауль