Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 (12-397/2022;) от 30.11.2022

Дело № 12-35/2023

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д.17.

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2023 года                                                                                          село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

с участием защитника Широкова Д.И., действующего на основании ордера Батуева Р.Е.

рассмотрел жалобу Широкова Дмитрия Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР Янчуриной А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, Широков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Завьяловский районный суд УР, Широков Д.И. в лице защитника Батуева Р.Е. просит об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу.

В судебное заседание Широков Д.И. не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в отсутствие Широкова Д.И.

В судебном заседании представитель Широкова Д.И. – адвокат Батуев Р.Е. доводы жалобы поддержал, указывая как на отсутствие в действиях его подзащитного состава административного правонарушения, так и на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу мировым судьей, в частности на то, что оспариваемое постановление принято по истечении сроков давности привлечения Широкова Д.И. к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления совершенное повторно.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Широкову Д.И. вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке <адрес> он управлял автомобилем «<данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., выехав на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, при этом правонарушение совершено повторно в течение года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст. п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

      В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ к исключениям, предусматривающим иной срок давности привлечения к административной ответственности не относятся.

       Ввиду изложенного применяются общие положения о сроках давности привлечения к административной ответственности – три месяца со дня совершения административного правонарушения.

       19 мая 2022 года Конституционный суд РФ опубликовал постановление №19-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

          В соответствии с текстом данного постановления закрепляя сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления, законодатель обязан проявлять надлежащую заботу о качестве устанавливаемых правовых норм, чтобы исключить их неоднозначную интерпретацию на практике.

        Согласно оспоренной норме, день, с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, является днем совершения (обнаружения) административного правонарушения. В то же время в силу статьи 4.8 «Исчисление сроков» КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, если другими статьями названного Кодекса не установлен иной порядок исчисления сроков.

       По мнению Верховного Суда РФ, данный срок должен исчисляться по общим правилам, т.е. со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. При этом в зависимости от категории правонарушения (оконченное или длящееся) или его объективной стороны (действия или бездействие), допускается возможность исчисления срока давности и со дня совершения административного правонарушения. В КоАП РФ не содержится нормативных оснований для такой дифференциации, и это не может не оказывать негативного влияния при решении судами дел об административных правонарушениях, что подтверждается сложившейся практикой, которая не отличается единообразием в данном вопросе. Также различается подход судов к срокам давности административной и уголовной ответственности.

       Неоднозначность, неясность, недосказанность и противоречивость правового регулирования препятствуют уяснению установленных норм, допускают возможность неограниченного усмотрения публичной власти при их применении и создают предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия. Значит, оспариваемая норма противоречит Конституции РФ.

       Законодателю надлежит незамедлительно принять меры по устранению выявленной неопределенности. Впредь до этого исчисление срока давности привлечения к административной ответственности должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

       При таких обстоятельства на день рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 4 – ДД.ММ.ГГГГ Конституционным судом РФ разъяснен порядок исчисления сроков давности привлечения лиц к административной ответственности, что не было учтено при вынесении оспариваемого постановления.

При исчислении сроков давности в соответствии с данным постановлением дата совершения вмененного Широкову Д.И. административного правонарушения принимается - ДД.ММ.ГГГГ является датой начала исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Три месяца при таком расчете истекают ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения Широкова Д.И. к административной ответственности. В этой связи оспариваемое постановление не может быть признано законным, поскольку вынесено за пределами срока давности привлечения Широкова Д.И. к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 с. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья может принят решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Обстоятельство предусмотренное ст. п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено в судебном заседании, что влечет отменную оспариваемого постановления и прекращению производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Широкова Дмитрия Игоревича, поданную его защитником Батуевым Романом Евгеньевичем удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Широкова Дмитрия Игоревича отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 39.2-30.8 КоАП РФ не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

          Судья                                                    М.С. Стяжкин