Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2023 от 31.07.2023

Приговор

     Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г.	г. Симферополь

    Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего       Котова П.Н., при секретаре судебного заседания Краснобаевой П.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Хрущева Я.В., подсудимого Нерсесияна А.Л., защитников Оганесяна Б.Г. и Оганесяна Г.Г., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Нерсесияна Ашота Леонтьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 222.1 УК РФ.

    Судебным следствием военный суд,

установил:

Нерсесиян в нарушение п. 2 Постановления правительства РФ от 12 июля 2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации, ст. 13, 16 и 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 5, 102, 106, 116-119 и 123 Инструкции по организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также инженерных боеприпасов в Вооруженных Силах Российской Федераций, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 1996 г. № 90, незаконно приобрел, перевозил и сбыл взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

    В 19 часу 11 ноября 2022 г. Нерсесиян, следуя на <данные изъяты> обнаружил бесхозные составные части артиллерийских выстрелов (латунные гильзы) раздельно-гильзового заряжания калибра 152-мм к артиллерийским орудиям в количестве 186 единиц, содержащих метательные взрывчатые вещества (промышленно изготовленный дымный порох военного назначения, промышленно изготовленные бездымные пироксилиновые и баллиститные пороха военного назначения массой 1798 кг, а также дымный порох, входящий в состав осевых воспламенительных устройств массой 11,8 кг) (далее - гильзы). В дальнейшем подсудимый, реализуя возникший преступный умысел на совершение незаконного приобретения и перевозки взрывчатых веществ, убедившись в том, что артиллерийские выстрелы содержат в себе пороховые снаряды, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, осуществил погрузку гильз в указанном количестве в <данные изъяты>, который в последующем начал движение в г<адрес>.

В последующем в период с 18 часов 30 минут до 23 часов 11 ноября 2022 г. по пути следования в <адрес> у подсудимого возник преступный умысел за денежное вознаграждение продать незаконно приобретенные гильзы, содержащие взрывчатые вещества, ранее знакомому ему гражданскому лицу, договорившись с ним о данной сделке, условия которой заключались в продаже гильз по цене 1000 рублей за единицу.

Так, реализуя задуманное, подсудимый Нерсесиян около 23 часов 11 ноября 2022 г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл на <данные изъяты>, в борту которой находились гильзы, содержащих взрывчатые вещества, на территорию склада, расположенного в <адрес>. Далее подсудимый по ранее достигнутой договоренности сбыл гильзы в количестве 186 единиц на вышеуказанных условиях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нерсесиян полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

При этом подсудимый показал, что он осознавал незаконность своих действий направленных на сбыт гильз, которые содержат взрывчатые вещества, полагаясь на обещание лица, приобретающего их, что он самостоятельно избавится от данных веществ. На вырученные средства он приобрел <данные изъяты>.

Виновность подсудимого Нерсесияна в совершении вмененных преступлений, наряду с признанием им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, около 18 часов 11 ноября 2022 г. по пути следования на <данные изъяты> совместно с подсудимым были обнаружены бесхозные    гильзы от артиллерийских снарядом калибра 152 мм., после чего подсудимый Нерсесиян дал ему команду погрузить гильзы <данные изъяты>. В процессе погрузки он сообщил подсудимому, что в гильзах находится пороховой заряд, после чего подсудимый дал команду продолжить погрузку, пояснив о необходимости вывезти данные гильзы, <данные изъяты>. После загрузки гильз он совместно с подсудимым Нерсесияном выдвинулся в сторону г. <адрес>. После прибытия <адрес> около 23 часов 11 ноября 2022 г. они подъехали к складу, где по команде подсудимого он разгрузил гильзы в склад № 3.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он имеет складские помещения, расположенные в <адрес> В июне 2022 г. он познакомился с подсудимым Нерсесияном и между ними возникла договоренность о поставке последним стреляных латунных гильз 152 мм. с целью извлечения материальной выгоды. В период с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г. подсудимый прибывал к нему на склад и сдавал ему стрелянные артиллерийские гильзы по цене 1000 рублей за 1 единицу. В вечернее время одного из дней середины ноября 2022 г., к нему на склад прибыл подсудимый Нерсесиян на <данные изъяты>, разгрузив имеющиеся у него гильзы от крупнокалиберных артиллерийских снарядов, внутри которых находились взрывчатые вещества. При этом о наличии в данных гильзах взрывчатых веществ подсудимый был осведомлен. После разгрузки данных гильз он передал подсудимому денежные средства из расчета 1000 рублей за одну гильзу, точную сумму он не помнит. Данные предметы в последующем находились на территориях склада, где он осуществлял разбор гильз, предварительно извлекая порох.

Также из копии вступившего в законную силу приговора Армянского городского суда Республики Крым от 23 мая 2023 г. по уголовному делу в отношении ФИО2 осужденного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, следует, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела ФИО2 также показал, что порох, изъятый из гильз он никаким образом не использовал и выдал в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 – <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия, в воинской части не было случаев недостачи крупнокалиберных снарядов и гильз от указанных снарядов калибра 152 мм.

Так же из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в <данные изъяты>. В период прохождения военной службы может охарактеризовать подсудимого исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства отсутствия факта недостачи крупнокалиберных снарядов и гильз от указанных снарядов калибра 152 мм, положительных данных относительно личности подсудимого и приобретения им предметов необходимых для быта подчиненных военнослужащих и <данные изъяты>, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия.

    На основании протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого в ходе данного следственного действия Нерсесиян подтвердил свои показания, указав на место, куда он около 23 часов 11 ноября 2022 г. прибыл совместно с ФИО 5 на военном автомобиле. Также подсудимый, находясь на открытом участке местности, расположенном в <адрес>, указал на ворота въезда на территорию складов, принадлежащих ФИО2 и на склад № 3, куда осуществлялась разгрузка гильз, что согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей ФИО2 и ФИО 5.

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11 января 2023 г., на территории складских помещений, расположенных в <адрес> обнаружены и изъяты предметы, внешне схожие на пороховые заряды, упакованные в тканевые мешки, гильзы артиллерийского выстрела в количестве 135 единиц и листы, выполненные из немагнитного металла желтого цвета в количестве 44 единиц.

Из заключения эксперта, проводившего судебную взрывотехническую экспертизу, следует, что представленные на экспертизу объекты в тканевых мешках и связках, изъятые 11 января 2023 г. на территории складских помещений, содержат в своем составе промышленно изготовленные метательные взрывчатые вещества: дымные пороха военного назначения, бездымные пироксилиновые пороха военного назначения и баллиститные пороха военного назначения. Суммарная масса метательных взрывчатых веществ в тканевых мешках и связках составляет 1798 кг.

Представленные на экспертизу осевые воспламенительные устройства содержат в своем составе метательное взрывчатое вещество – промышленно изготовленный дымный порох военного назначения суммарной массой 11,8 кг.

Представленные на экспертизу метательные взрывчатые вещества пригодны для применения по назначению.

    Согласно показаниям эксперта ФИО6, проводившего вышеуказанную экспертизу, с учетом того, что были изъяты только составные части артиллерийских выстрелов калибра 152 мм – латунные гильзы, изделия из латуни (ранее представляли собой латунные гильзы), пороховые заряды (картузы), осевые воспламенительные устройства с капсюлями втулками, то он предполагает, что изъятые метательные взрывчатые вещества происходят из разукомплектованных артиллерийских выстрелов раздельно-гильзового заряжания – гильз с метательным зарядом и средством воспламенения, которые применяются в артиллерийских орудиях калибра 152 мм. – «<данные изъяты>

Анализируя приведенное заключение эксперта путем сопоставления с изложенными выше и исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

При таких обстоятельствах, в суде установлено, что Нерсесиян в указанное время и месте, и с упомянутым мотивом незаконно приобрел, перевозил и сбыл взрывчатые вещества, поэтому суд данные преступные действия Нерсесияна квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 и ч.2 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Нерсесияну вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против интересов общественной безопасности.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемых деяний, заключающиеся в незаконном приобретении, перевозке и сбыте взрывчатых веществ, используя обстановку, <данные изъяты>, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в период мобилизации.

Доводы стороны защиты о том, что частичная мобилизация окончена до совершения подсудимым инкриминируемых преступлений, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» мобилизация не ограничивается исключительно призывом граждан на военную службу, а включает в себя, в том числе, комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке органов государственной власти, и др., которые не окончены в Российской Федерации.

Также суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту, до поступления на военную службу и в период ее прохождения характеризуется исключительно с положительной стороны, награжден ведомственными наградами <данные изъяты> государственными наградами (<данные изъяты> является <данные изъяты>), в период предварительного следствия продолжил <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый сообщил о совершенных с его участием преступлений, а также предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, относительно обстоятельств незаконного приобретения, перевозки и сбыта взрывчатых веществ.

Согласно п. «<данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Нерсесияну, суд признает наличие у него <данные изъяты>.

    Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также признание им своей вины суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

    Совокупность вышеизложенных исключительно положительных данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, позицию командования воинской части, а также командующего армии о снисхождении к подсудимому, принесение извинений личному составу воинской части, учитывая <данные изъяты>, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 и ч. 2 ст. 222.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что именно такой вид и срок наказания будет в полной мере соответствовать положениям ст. 43 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным не лишать подсудимого Нерсесияна права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и воинского звания в соответствии со ст. 47 и 48 УК РФ, а также полагает возможным исправление подсудимого, с учетом ч. 3 ст. 60 УК РФ, без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого Нерсесияна необходимо возложить обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

    Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности, заключающейся в совершении преступления, направленного против интересов общественной безопасности и совершенного в условиях требующих выполнения подсудимым общих и специальных обязанностей военной службы, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, избранная в отношении подсудимого Нерсесияна изменению либо отмене не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает, что данный вопрос разрешен на основании приговора Армянского городского суда Республики Крым от 23 мая 2023 г. по уголовному делу в отношении ФИО2 осужденного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Нерсесияна Ашота Леонтьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному Нерсесияну А.Л. назначить путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом 180 000 (сто восемьдесят) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Нерсесияну А.Л. основное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Нерсесияна А.Л. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать грубых нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении осужденного Нерсесияна А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, перечисленных на л.д. 121, 122 и 125, 126 разрешен на основании приговора Армянского городского суда Республики Крым от 23 мая 2023 г. по уголовному делу в отношении ФИО2 осужденного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК по г. Севастополю (ВСУ СК РФ ПО ЧФ л/с 04741F25990); ИНН 9201005615; КПП 920101001; Л/сч. № 04741F25990; Сч. № 03100643000000017400; ЕКС (кор/сч) № 40102810045370000056; ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по г. Севастополю (г. Севастополь); БИК 016711001; ОКТМО 67310000; КБК 417 116 03124 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                             П.Н. Котов