Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-99/2024 (1-664/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-99/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР                                                                                      31 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретарях: Леоновой Л.Т., Гороховой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Прокурора Первомайского района г.Ижевска Спиридоновой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Шампарова А.В. представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

подсудимого Макарова Д.В.,

защитника - адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Д. В., <дата> <данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.В. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в ночное время Макаров Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> г. Ижевска совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с которым у Макарова Д.В. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта у Макарова Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 04 часов 13 минут Макаров Д.В., находясь у <адрес> г. Ижевска, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью подошел к Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 руками за одежду и повалил Потерпевший №1 на асфальт. После чего, продолжая свои преступные действия, Макаров Д.В. с силой нанес множественные удары руками и ногами по лицу, по голове и различным частям тела лежащему на асфальте Потерпевший №1 В ходе нанесения ударов Потерпевший №1 закрыл голову руками. После чего Макаров Д.В. схватил Потерпевший №1 руками за руки и, удерживая Потерпевший №1 за руки, умышленно, с силой ударил Потерпевший №1 головой об асфальт, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и моральные страдания. Доведя свой преступный умысел до конца, Макаров Д.В. свои умышленные преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Макаров Д.В. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома левой височной кости с переходом в среднюю черепную ямку, оскольчатого перелома наружной и передней стенок левой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз, ссадины на левой теменно-височной области, которое согласно заключению эксперта № от <дата> причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Макарова Д.В.. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания Макарова Д.В., данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого в присутствии своего защитника Макаров Д.В. показал, что. <дата> у их отдела был корпоратив в баре «Ронни», где также находились Потерпевший №1 и его сожительница ФИО36. Около 00.00 часов <дата> поехали в клуб «Айдол», который расположен на Центральной площади, где употребляли спиртные напитки. Примерно в 02.00 часов <дата> они вызвали такси. Он ехал с ФИО37 и ФИО5. Когда вышли из такси около 03.00 часов <дата> ФИО38 предложила проводить ФИО5 до дома, он согласился, но сказал, что догонит их, так как чувствовал себя плохо из-за большого количества выпитого спиртного. Спустя 20 минут он проследовал за ФИО5 и ФИО39, увидел, как ФИО5 и ФИО40 разговаривают. Во время разговора ФИО5 держал ФИО41 за запястья рук. Он подумал, что ФИО5 обижает ФИО42. После этого он увидел, как ФИО43 быстрым шагом идет в сторону дома и плачет, а ФИО5 бежал за ней. В этот момент он побежал в сторону ФИО5 и нанес тому один удар кулаком в область головы. После этого он схватил ФИО5 за спину и повалил спиной на асфальт, при этом нанес около 5 ударов кулаками в область головы. ФИО5 прикрывался руками. Затем ФИО5 перевернулся на живот и также закрылся руками. Он в свою очередь нанес ФИО5 3 удара в область затылка. После этого он встал с ФИО5 и хотел уйти, но вернулся и нанес ФИО5 удар левой ногой в область головы. В этот момент ФИО5 встал и нанес ему удар правой рукой в лоб и начал убегать от него. Догнав ФИО5, он повалил того на спину и ударил правой рукой в область головы. Затем ФИО5 перевернулся на живот. Далее он нанес ФИО5 3 удара правой рукой в область затылка и начал оттягивать голову ФИО5 вверх и с усилием толкнул голову ФИО5 вниз. Ударился ли ФИО5 головой или нет, он не видел. После этого он встал и ушел на работу, так как домой идти не хотел. Около 14.00 часов <дата> они встретились с ФИО5 и поговорили. В ходе беседы он извинился перед ФИО5. <дата> он узнал, что ФИО5 положили в 7 ГКБ (л.д. 108-111,116-119, 155-157).

Суд признает данные протоколы допроса Макарова Д.В. допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего, исследованные судом, были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Макаров Д.В. данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым Макаровым Д.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> он, Макаров Д., его подруга и ФИО54 посещали клуб Айдол. Когда они решили вернуться домой, то вызвали такси. Когда доехали ФИО44- девушка Макарова его разбудила и объяснила, что они приехали. Он пошел домой, был в состоянии алкогольного опьянения, в пространстве ориентировался плохо. ФИО45 его догнала, сказала, что они с Д. его проводят домой. Он сказал ей проводить лучше Макарова. Он пошел домой, ФИО46 его все догоняла, и он стал ругаться на нее матом. Она закатила истерику и побежала домой. Он решил ее догнать и извиниться. Когда заходил на парковку у дома Д., то услышал шаги и увидел Д., обернулся, и Макаров нанес ему удар в затылок, это было у <адрес>, после удара в затылочную часть он отключился, а Макаров наносил ему удары по телу и голове. Затем он попытался встать и убежать. Макаров его догнал и снова ударил. Когда он очнулся, Макарова рядом не было. Он попытался встать. Сел на газон, затем ушел домой. Макаров угрозы в его адрес не высказывал, удары наносил не только рукой, но и ногами. На следующий день он вышел на работу. После случившегося, <дата> Макаров принес ему извинения, каких-либо претензий кроме заявленных исковых требований к Макарову не имеет. 2,5 месяца он был на больничном, понес траты на лекарства, у него до сих пор головные боли. Из-за перелома костей черепа у него не дышит левая ноздря, испытывает постоянную головную боль. Считает, что причиной конфликта было то, что Макаров приревновал свою женщину к нему.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что <дата> был корпоратив на работе ее сожителя Макарова Д.. После него она, Макаров, Потерпевший №1 и ФИО57 решили пойти в клуб Айдол. Выпили они очень много. Около 3 часов ночи вызвали такси и поехали домой. Приехав к дому, она, Макаров и Потерпевший №1 вышли из машины. Потерпевший №1 потерялся в пространстве. Она предложила Макарову проводить Потерпевший №1 до дома. Потерпевший №1 шел впереди быстрее, чем они. Макарову было плохо и он отстал. Она догнала Потерпевший №1 и предположила его проводить. Потерпевший №1 отказывался. Потерпевший №1 стал ее обнимать, успокаивал, она подумала, что Макаров мог увидеть. Она предложила Потерпевший №1 его проводить, но он отказывался. Она пошла обратно, но Потерпевший №1 ее догнал поднял на руки и сказал, что может ее ударить. Она больше ничего говорить не стала Потерпевший №1 схватил ее за руку, в этот момент подошел Макаров и она в слезах ушла. Когда на следующий день проснулась Макарова дома не было дома. Она пошла на работу к Макарову, хотела поговорить с ними и хотела отдать телефон Потерпевший №1. О драке Макаров не хотел разговаривать. У нее есть дочь, Макаров ее содержит, у дочери есть отец, который платит алименты. Они с Макаровым ездили в больницу к Потерпевший №1, извинились. Макаров в содеянном раскаивается, они выплатили Потерпевший №1 <данные скрыты>. Макаров спокойный, не конфликтный, ранее не судим, выпивает редко, с Макаровым у них совместное хозяйство.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что был в клубе, конфликтов между подсудимым и потерпевшим не видел. Как доехал до дому не помнит. Когда на следующий день пришел на работу, Макаров пояснил, что они с Потерпевший №1 подрались на почте ревности, ему показалось, что Потерпевший №1 приставал к его девушке, у Макарова были телесные повреждения на костяшках пальцев. Потерпевший №1 он тоже видел у него было распухшее лицо. Позже ему позвонила жена Макарова - на ФИО47, сказала, что ребята подрались и у нее телефон Потерпевший №1, который необходимо вернуть. У Потерпевший №1 были гематомы в левой части лица, он лежал в больнице, долгое время не мог выйти на работу. Обоих ребят может охарактеризовать положительно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что <дата> в ОП № УМВД России по <адрес> от оператора 02 поступило сообщение о доставлении Потерпевший №1 в ГКБ № МЗ УР. В ходе общения с Потерпевший №1 установлено, что <дата> в ночное время после проведения корпоратива вместе с коллегами по работе из магазина «Леруа Мерлен» он совместно с Макаровым Д. женой Д. ФИО48 и ФИО58 ФИО5 поехали домой. По пути они завезли ФИО59 домой. Далее втроем поехали в район <адрес> г. Ижевска. Выйдя из такси, Макаров чувствовал себя плохо и сел на бордюр, а он попрощался с ФИО49 и сказал, что направится домой. За ним следом пошла ФИО50, которая хотела его проводить, на что у них возник спор, в ходе которого он ее оскорбил. ФИО51 ушла в обратную сторону. Тогда он вернулся к ФИО52 и хотел извиниться. Догнал ФИО53 у <адрес> г. Ижевска. В этот момент к нему подбежал Макаров Д. и нанес множественные удары по голове, от которых он упал. Удары наносил по голове. После нанесения побоев Макаров ушел. Далее им были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления видеозаписей на месте происшествия и установлено, что у <адрес> г. Ижевска установлена видеокамера. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная видеозапись была изъята, записана им на диск DVD-R, который он готов предоставить. В дальнейшем было установлено местонахождение Макарова Д.В., который признался в совершенном им преступлении, заявив, что действительно он нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 86-87).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 13:19 часов от оператора 02 поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 <дата> в 00:40 ударил знакомый. Диагноз: ОЧМТ, перелом левой височной кости с переходом на основание, госпитализирован (л.д. 11);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес> г. Ижевска, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 13-15);

- протокол следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что <дата> в ночное время, находясь у <адрес> г. Ижевска, ранее ему знакомый Макаров Д.В. нанес побои. Находясь у <адрес> г. Ижевска, он шел в сторону <адрес> г. Ижевска. В этот момент услышал быстрые шаги, немного повернул голову и увидел бегущего за ним Макарова Д., и тут же он почувствовал сильный удар по голове. Удар пришелся в область затылка с правой стороны, удар был сильный. От удара он упал. Учитывая, что удар был с силой и был нанесен сзади, то предполагает, что упал на бок либо на живот, но точно не на спину. От данного удара он сразу потерял сознание. Далее, когда он пришел в себя, то лежал на правом боку, и Д. наносил ему удары кулаками рук и ногами по различным частям тела, голове. Удары наносились с силой, на ногах была одета обувь. Какая именно обувь, он не знает. Далее Потерпевший №1 пояснил, что перевернулся на спину, продолжил группироваться, поджимая ноги к себе, закрывая лицо руками. После чего Макаров Д.В., находясь с левой стороны от него, нанес более 10 ударов по лицу, голове с левой стороны. Во время нанесения побоев около 4 раз терял сознание. В какой-то из моментов он пришел в себя, чувствовал удары, видел разъяренного Макарова, спрашивал того: «за что?». Макаров ему ответил: «было за что». Потерпевший №1 пояснил, что помнит, что он пытался встать, при этом Д. рядом не было. С помощью рядом стоящего автомобиля он встал на ноги и, не успев прийти в себя, открыв глаза, увидел Макарова, который снова шел в его сторону со словами: «Я еще не закончил!». И после этих слов Макаров Д.В. близко подошел к нему, стоял с левого бока от него, замахнулся правой рукой и ударил его в левую часть головы. После чего Потерпевший №1 пояснил, что от полученного удара он снова потерял сознание. В сознание пришел, когда находился на газоне у <адрес> г. Ижевска, недалеко от того места, где Д. наносил ему побои. Далее он пришел в себя, встал на ноги и направился к себе домой (л.д. 26-31);

- расписка Потерпевший №1 в получении от Макарова Д.В. денежных средств в сумме <данные скрыты> в счет возмещения морального ущерба по уголовному делу (л.д. 42);

- справка дежурного врача БУЗ УР ГКБ № № от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 консультирован в приемной отделении ГКБ № с диагнозом: ОЧМТ, линейный перелом левой височной кости с переходом на основание. Оскольчатый перелом гайморовой пазухи, параорбитальный кровоподтек, кровоизлияние в склеру. Ушиб мягких тканей лица, ссадина левой теменной височной области. Госпитализирован в НХО 3 (л.д. 44);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома левой височной кости с переходом в среднюю черепную ямку, оскольчатого перелома наружной и передней стенок левой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз, ссадины на левой теменно-височной области. Травма образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом в область головы, либо при падении и соударении с таковым левой боковой поверхности головы, давность образования травмы не противоречит <дата> Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. №.1.2 Приказа №н МЗ и СР РФ от <дата>). Исключить возможность получения травмы при обстоятельствах, изложенных в объяснении Потерпевший №1 нет оснований (л.д. 50-51);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома левой височной кости с переходом в среднюю черепную ямку, оскольчатого перелома наружной и передней стенок левой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз, ссадины на левой теменно-височной области. Травма образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом в область головы, либо при падении и соударении с таковым левой боковой поверхности головы. Локализация и характер травмы не противоречит обстоятельствам изложенным как потерпевшим Потерпевший №1, так и подозреваемым Макаровым Д.В. (л.д. 58-59);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъят диск DVD-R № DRF60-PW51 с фрагментами аудиофайлов (л.д. 77-79);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого произведен осмотр диска DVD-R № DRF60-PW51 с фрагментами аудиофайлов. При воспроизведении аудиофайлом имеется разговор мужчины и женщины (л.д. 80-82);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО11 изъят диск DVD-R с фрагментом видеозаписи, сделанный с камер видеонаблюдения у <адрес> г. Ижевска за <дата> (л.д. 89-90);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата> с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого произведен осмотр диска DVD-R с видеозаписью, изъятого в ходе выемки у ФИО11 Осмотрен диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от <дата>, сделанных с камеры, установленной на <адрес> г. Ижевска. При открытии видеозаписи с названием: «video-80f4140b0cfd5bdf2b3b395de7488f1b» имеется цветное изображение улицы, дворовой территории к дому. На видеозаписи имеется информация о дате и времени: <дата> 04:13:52. На видеозаписи в 04:13:56 появляются двое бегущих мужчин, при этом мужчина № догоняет мужчину № возле припаркованного автомобиля, повалил мужчину № на асфальт, мужчина № лежит на асфальте на животе, после чего, мужчина № подсаживается на колени к лежащему мужчине № и наносит удары руками в область головы не менее 4 ударов, оттягивает руками за голову и ударяет головой об асфальт не менее 3 раз, после чего встает и наносит один удар правой ногой в область головы, после чего становится с левой стороны от мужчины, стоит над мужчиной № несколько секунд и в 04:14:27 уходит. Мужчина № продолжает лежать на асфальте. В 04:17:09 лежащий на асфальте мужчина № пытается встать, переворачивается с живота на спину, встает в 04:17:46 и в 04:17:48 его заносит назад в сторону подъезда. Продолжительность видеозаписи составляет 04:03 минут. Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи изображен он, узнает себя и Макарова Д., мужчиной № является Макаров Д., мужчиной № является он (л.д. 91-95);

- заявление Макарова Д.В., в котором он признался в совершенном им преступлении, заявив, что он избил Потерпевший №1 Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 98);

- протокол следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого Макаров Д.В. пояснил, что <дата> в ночное время, находясь у <адрес> г. Ижевска он нанес побои ранее ему знакомому Потерпевший №1, а именно он подошел к Потерпевший №1, нанес ему один удар правым кулаком в область щеки, при этом он стоял напротив Потерпевший №1. Далее они с ФИО5 схватились руками друг об друга. Далее он повалил Потерпевший №1 на асфальт на спину, а также упал вместе с Потерпевший №1, Макаров упал на правый бок, а Потерпевший №1 на левый бок. Далее Макаров показал, что он встал, Потерпевший №1 попытался встать и в этот момент он сел на Потерпевший №1, нанеся ему около 5 ударов кулаками в область головы. Далее Макаров пояснил, что Потерпевший №1 перевернулся на живот и также закрылся руками. Макаров пояснил, что сел на Потерпевший №1 сверху и нанес Потерпевший №1 3 удара кулаком правой руки в область затылка, после чего встал. Далее он встал и пояснил, что Потерпевший №1 встал на четвереньки и Макаров нанес Потерпевший №1 «скользящий» удар левой ноги в область головы Потерпевший №1. При этом пояснил, что в тот день на ногах были одеты тканевые кроссовки. «Скользящий» удар левой ноги пришелся в область правой щеки Потерпевший №1. После чего, Макаров пояснил, что Потерпевший №1 встал и нанес ему один удар правой рукой в лоб. Далее они схватились с Потерпевший №1. В этот момент он начал ударяться об стоящий автомобиль, отталкивая Потерпевший №1 от машины, они вместе, схватившись за плечи друг друга, повалились на асфальт. При этом Потерпевший №1 упал раньше него, а Макаров упал на Потерпевший №1. Макаров пояснил, что вновь сел на Потерпевший №1, Потерпевший №1 удалось перевернуться на живот, при этом Потерпевший №1 закрывал голову руками, удерживая руки в замке. Макаров нанес Потерпевший №1 3 удара правой рукой в область затылка Потерпевший №1. Далее Макаров схватил Потерпевший №1 за руки, которыми Потерпевший №1 закрывал голову, удерживая руки в замке, оттянул их вверх и с усилием толкнул голову Потерпевший №1 вниз. Ударился ли Потерпевший №1 головой, он не видел. После этого, Макаров ушел от Потерпевший №1. Потерпевший №1 продолжал лежать на асфальте (л.д. 122-133).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Макарова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Макарова Д.В. (л.д. 108-111,116-119, 155-157), данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются и заключениями эксперта № от <дата> и № от <дата>, согласно котороым у Потерпевший №1 имелось повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома левой височной кости с переходом в среднюю черепную ямку, оскольчатого перелома наружной и передней стенок левой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз, ссадины на левой теменно-височной области. Травма образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом в область головы, либо при падении и соударении с таковым левой боковой поверхности головы. Локализация и характер травмы не противоречит обстоятельствам, изложенным как потерпевшим Потерпевший №1, так и подозреваемым Макаровым Д.В.

Так же, показания Макарова Д.В. подтверждаются осмотром DVD-R диска с фрагментом видеозаписи от <дата>, сделанных с камеры, установленной на <адрес> г. Ижевска. На видеозаписи в 04:13:56 появляются двое бегущих мужчин, при этом мужчина № догоняет мужчину № возле припаркованного автомобиля, повалил мужчину № на асфальт, мужчина № лежит на асфальте на животе, после чего, мужчина № подсаживается на колени к лежащему мужчине № и наносит удары руками в область головы не менее 4 ударов, оттягивает руками за голову и ударяет головой об асфальт не менее 3 раз, после чего встает и наносит один удар правой ногой в область головы, после чего становится с левой стороны от мужчины, стоит над мужчиной № несколько секунд и в 04:14:27 уходит. Мужчина № продолжает лежать на асфальте.

Судом установлено, что единственным поводом для совершения преступления Макаровым Д.В. явился конфликт, возникший на почве неприязненных отношений, а не защита от нападения, что также следует из его признательных показаний, согласно которым, он на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес руками и ногами несколько ударов потерпевшему, в тот момент, когда последний каких-либо действий или угроз в отношении него не совершал. Поведение потерпевшего не являлось противоправным или аморальным, так как в судебном заседании не было установлено, что потерпевший совершал какое-либо правонарушение, или нарушал моральные нормы и правила поведения в обществе, что могло спровоцировать совершение Макаровым Д.В. преступления.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что Макаров Д.В. был вынужден действовать в целях защиты, поскольку никакой угрозы для жизни и здоровья Макарова Д.В. потерпевший Потерпевший №1 в этот момент не представлял.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимости нанесения ударов в отношении потерпевшего у подсудимого не имелось, соответственно Макаров Д.В. не находился в состоянии необходимой обороны, и поэтому в его действиях не было и превышения пределов необходимой обороны.

Суд считает совокупность доказательств достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение множества ударов в область расположения жизненно-важных органов головы потерпевшего, в том числе обутой ногой и его преступные действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Макарова Д.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Макарова Д. В. по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта на имя Макарова Д.В., <дата> года рождения (л.д.97);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Макарова Д.В. не судим (л.д.164);

- справка БУЗ УР РНД МЗ УР, согласно которой Макаров Д.В. на учете у нарколога не состоит (л.д.165);

<данные скрыты>

<данные скрыты>

- характеристика с места работы ООО «Леруа Мерлен Восток», согласно которой Макаров Д.В. характеризуется положительно (л.д.177);

- характеристика с места жительства, согласно которой Макаров Д.В. характеризуется положительно (л.д.181).

Учитывая, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Макаров Д.В. в период инкриминируемого правонарушения каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого Макарова Д.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова Д.В. в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в следственных действиях, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, содержание малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья Макарова Д.В., наличие родственников, имеющих хронические заболевания, нуждающихся в постороннем уходе, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Макарову Д.В. о взыскании в его пользу <данные скрыты> в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 на удовлетворении исковых требований настаивает.

Гражданский иск поддерживает прокурор.

Подсудимый Макаров Д.В. просит снизить размер исковых требований.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 (ред. от <дата>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает, что в результате противоправных действий Макарова Д.В.. истцу Потерпевший №1 причинен моральный вред; истец испытал физическую боль, связанную с повреждением здоровья, длительное время испытывает проблемы со здоровьем (головные боли) и находится в психотравмирующей ситуации.

Моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о возмещении морального вреда разумными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Макарову Д.В.., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется исключительно положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Исходя из целей наказания, суд полагает, что исправление Макарова Д.В., предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В тоже время, оснований для применения к Макарову Д.В. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

    Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить к Макарову Д.В. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Макарова Д.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Макарова Д. В. в пользу Потерпевший №1 <данные скрыты>, в счет компенсации морального вреда.

Меру пресечения в отношении Макарова Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск с видеозаписью, DVD-диск с аудиофайлами - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий                                                                    Назарова О.М.