Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-469/2022 от 24.05.2022

К делу №1-469/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп    «17» июня 2022 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Беданокова В.А.,

    при секретаре    Жакшакуловой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    старшего помощника прокурора г. Майкопа    Орловой И.В.,

    подсудимого    Мордвяникова А.А.,

    его защитника – адвоката    Еругова З.Г.,

    потерпевшего     Кундохова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное, дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Врио министра внутренних дел Республики Адыгея № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Майкопу, которому присвоено специальное звание лейтенанта полиции.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, осуществлял свои должностные обязанности, установленные ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», п. 4 и 5 «Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции», утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о «Вопросах организации деятельности участковых уполномоченных полиции», в частности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, нес службу на административной зоне № <адрес>, Республики Адыгея и, ввиду наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.

В период времени с 09 часов 00 минут 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, одетым в форменную одежду сотрудника полиции и в соответствии с указанным выше Федеральным законом «О полиции», а также, на основании должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Майкопу был обязан осуществлять ежедневный профилактический обход административного участка во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки; осуществлять прием граждан, проживающих на вверенной территории (административном участке); рассматривать обращения и заявления, взаимодействовать с лицами, состоящими на профилактическом учете, а также выявлять и раскрывать преступления, содействовать в розыске скрывающихся преступников и пропавших без вести граждан и взаимодействовать с правоохранительными органами.

Так, около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 на основании обращения к нему по мобильному телефону, поступившего от гражданина по имени ФИО1 прибыл по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, с целью выяснения обстоятельств его обращения.

Около 11 часов 00 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции Потерпевший №1, встретил возле входной двери <адрес> ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В виду физического и эмоционально неустойчивого состояния ФИО1 лейтенант полиции Потерпевший №1 предложил последнему проехать для выяснения повода обращения в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>. Согласившись на данное предложение ФИО1 стал располагаться в салоне служебного автомобиля, однако передумав, выражая свое недовольство, связанное с работой сотрудника полиции Потерпевший №1, направился в беседку, расположенную во дворе многоквартирного <адрес>.

Находясь в непосредственной близости от указанной беседки, расположенной во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> около 11 часов 10 минут, на почве внезапно возникшей агрессии и неприязненного отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1, связанного с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным работой сотрудника полиции Потерпевший №1, а также опасаясь привлечения к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, находясь во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, проявляя агрессию, не желая выполнять законные и обоснованные требования сотрудника полиции, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, связанных с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью применения насилия в отношении представителя власти, ладонной частью обеих рук толкнул его в область груди, причинив тем самым ему физическую боль, не влекущее за собой причинение вреда здоровью.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде гиперемии (покраснения) кожных покровов передней поверхности грудной клетки слева, которые не влекут за собой причинения вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно, в медицинских учреждениях на учете не состоит, официально не трудоустроен, холост, совершил умышленное преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как материалами уголовного дела не подтверждается причинно-следственная связь между совершенными им преступлениями и нахождением им в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимому ФИО4, следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 не возможно без изоляции его от общества, и следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не назначает ФИО4, наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, следует заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок отбывания наказания ФИО4 следует исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ФИО4 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: наручные часы, возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу следует оставить в пользовании последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязать ФИО4 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наручные часы, возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    (подпись)    В.А. Беданоков

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-23

        Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея