Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2024 от 19.02.2024

Дело №

УИД: 63RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

29 мая 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Пирожковой И. А., Симонову С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Пирожковой И. А., Симонову С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 86 445,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493,24 руб.

Взыскать с Пирожковой И. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 125 953,49 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175,68 руб.

Взыскать с Симонова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 838 рублей.

Взыскать с Пирожковой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 763 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

Дело №

УИД: 63RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Пирожковой И. А., Симонову С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Пирожковой И. А., Симонову С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1 456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового № На данном земельном участке расположено здание, площадью 1 603,20 кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчику Симонову С.В. принадлежит 1/2 доля в праве на нежилое помещение в указанном здании; с ДД.ММ.ГГГГ - площадью 50,2 кв.м. на 1 этаже, комп. 4,5,31,32,1 (поз. 34), кадастровый №; с ДД.ММ.ГГГГ - площадью 220,6 кв.м. на 1 эт. с кадастровым №

Ответчику Пирожковой И.А. принадлежит в спорном здании нежилые помещения: с ДД.ММ.ГГГГ - площадью 101,7 кв.м. на 1 эт.. пом. н7, кадастровый №; с ДД.ММ.ГГГГ - площадью 77,8 кв.м. на 1 этаже, пом. н11, кадастровый №; с ДД.ММ.ГГГГ - площадью 82,1 кв.м. на 1 этаже, пом. н12, кадастровый № и с ДД.ММ.ГГГГ - площадью 96,4 кв.м. на 1 эт., пом. н8, кадастровый №.

Ссылаются на то, что ответчики используют вышеуказанный земельный участок по адресу: <адрес>, государственная собственности на который не разграничена, без каких-либо оснований.

Претензиями № и № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил ответчикам в течение одного месяца с момента получении претензии произвести оплату неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, до настоящего времени условия претензий ответчиками не исполнены, в связи с чем, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил взыскать с Симонова С.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 540,61 руб., из которых: 261 320,93 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 42 219,68 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Пирожковой И.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 868 945 руб., из которых: 663 089,89 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 205 855,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестками, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Симонова С.В. – Чернышова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Пирожковой И.А. - Юсупкалиева Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства РФ, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», введенное ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определении полномочий органов государственной власти <адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>», в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти <адрес> полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства имущественных отношений <адрес> к Администрации городского округа Самара.

Согласно п.п. 14 п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара обеспечивает взыскание сумм неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, и освобождение таких земельных участков в судебном порядке.

В судебном заседании на основании на основании представленных доказательств установлено, что ответчику Симонову С.В. на праве общей долевой собственности (доля 1/2) принадлежат нежилые помещения в нежилом здании, общей площадью 1 603,20 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0350001:507 расположенном по адресу: <адрес>:

- с ДД.ММ.ГГГГ - нежилое помещение, площадью 50,2 кв.м. на 1 этаже, ком. 4,5,31,32,1 (поз. 34), кадастровый №;

с ДД.ММ.ГГГГ - площадью 220,6 кв.м. на 1 эт. с кадастровым номером №

Ответчику Пирожковой И.А. принадлежат нежилые помещения в нежилом здании, общей площадью 1 603,20 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0350001:507 расположенном по адресу: <адрес>:

- с ДД.ММ.ГГГГ - площадью 101,7 кв.м. на 1 эт.. пом. н7, кадастровый №;

с ДД.ММ.ГГГГ - площадью 77,8 кв.м. на 1 этаже, пом. н11, кадастровый №;

с ДД.ММ.ГГГГ - площадью 82,1 кв.м. на 1 этаже, пом. н12, кадастровый №;

- с ДД.ММ.ГГГГ - площадью 96,4 кв.м. на 1 эт., пом. н8, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не содержит сведений о регистрации права собственности, либо его аренды, то есть на земельный участок государственная собственность не разграничена.

В ходе проведенной проверки, Департаментом управления имуществом <адрес> установлено, что ответчик Симонов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ используют вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 155,31 кв.м. по адресу: <адрес>, государственная собственности на который не разграничена, без каких-либо оснований.

Пирожкова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ использует вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 226,29 кв.м. по адресу: <адрес>, государственная собственности на который не разграничена, без каких-либо оснований.

Претензиями № и № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил ответчикам в течение одного месяца с момента получении претензии произвести оплату неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем до настоящего время оплата не произведена.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 5.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О земле", <адрес> или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти <адрес> осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также по принятию решений о приобретении в собственность <адрес> земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч. 2 п. 9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч. 2 п. 7).

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчики, будучи пользователем указанного земельного участка, были обязаны оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом <адрес>, на основании соответствующих нормативных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком на спорный земельный участок площадью 226,29 кв.м и 155,31 кв.м. не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчиков неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Истцом заявлены требования и представлен расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Симонова С.В., рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с Пирожковой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам Пирожковой И.А. и Симонову С.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлены за пределами установленного трехлетнего срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе Департаменту управления имуществом г.о. Самара в удовлетворении заявленных исковых требований за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен уточненный расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения за указанный период за пользование Пирожковой И.А. земельным участком по адресу: <адрес> составил 125 953,49 руб.; размер неосновательного обогащения за указанный период за пользование Симоновым С.В. земельным участком по адресу: <адрес> составил 86 445,88 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка ответчику было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка с ним не заключался, что ответчиком не оспорено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточнённому расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами Пирожковой И.А. составил 2 175,68 руб., Симоновым С.С. – 1 493,24 руб.

Претензиями № и № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом предложил ответчикам в течение одного месяца с момента получении претензии произвести оплату неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, условия направленных претензий ответчиками не выполнены до настоящего времени.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным. Сторона ответчиков расчет не оспорила, контррасчет не представила.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за использование чужими денежными средствами, а именно:

-с Симонова С. В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 86 445,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493,24 руб.

-с Пирожковой И. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 125 953,49 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175,68 руб.

В соответствие со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета: с Симонова С.В. в размере 2 838 руб., с Пирожковой И.А. в размере 3 763 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Пирожковой И. А., Симонову С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 86 445,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493,24 руб.

Взыскать с Пирожковой И. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 125 953,49 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175,68 руб.

Взыскать с Симонова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 838 рублей.

Взыскать с Пирожковой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 763 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина