Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2023 от 07.07.2023

Мировой судья судебного участка №4

                     г.Копейска Челябинской области

Горохова Е.В.

Дело № 2-1722/2023

УИД 74MS0111-01-2023-000418-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-142/2023

01 августа 2023 года                            г. Копейск        

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи              Кузнецовой Е.В.,

при секретаре                         Дмитриевой Е.Д.,    

рассмотрев гражданское дело с использованием средств аудио-протоколирования по апелляционной жалобе Адищева Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области, от 31 мая 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Адищеву Е.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области с иском ( с учетом уточнений) к Адищеву Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.09.2020 г. по 28.02.2022 г. в сумме 1085 руб. 40 коп., государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не производит своевременно и в полном объеме оплату за жилищно-коммунальные услуги по адресу: АДРЕС, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Расчетно-кассовый центр» Бывакина И.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Адищев Е.В. исковые требования не признал, поскольку дом признан аварийным и подлежит сносу, работы не выполняются, истец не может выступать в суде в качестве истца на основании агентского договора. Данный договор не порождает прав и полномочий в качестве истца.

Третьи лица ООО «Жилищная управляющая компания», администрация Копейского городского округа Челябинской области участие в судебном заседании не приняли, представили мнение на исковое заявление.

Мировой судья, судебного участка № 4 г.Копейска Челябинской области постановил решение о полном удовлетворении исковых требований, взыскал с Адищева Е.В. в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на объект недвижимости по адресу: АДРЕС, за период с 01 сентября 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 1085 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Адищев Е.В. просит решение мирового судьи отменить, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о том, что ООО «Расчетно-кассовый центр» на основании агентского договора с управляющей организацией, обладает правом от своего собственного имени обращаться в суд с исками о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг противоречит нормам материального права. В силу ст.1005 ГК РФ платежный агент стороной правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг не является. Заключение агентского договора, в соответствии с которым агенту предоставлено право от своего имени, но за счет принципала обращаться в суд за взысканием заложенности, не дает права агенту на предъявление иска в собственных интересах. Предъявление иска возможно, только если принципал передаст в порядке уступки (цессии) агенту само материальное право требования к потребителям с тем, чтобы он мог осуществить его, действуя от своего имени в порядке п.1 ст.382 ГК РФ.

Ответчик Адищев Е.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Расчетно-кассовый центр» Бывакина И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Третьи лица ООО «Жилищная управляющая компания», администрация Копейского городского округа извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились в суд, о причинах неявки не сообщили. Суд признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено, что на основании договора социального найма НОМЕР от 11 августа 2008 года нанимателем квартиры по АДРЕС являлась З.В.М., которая умерла ДАТА. На основании уточненного заявления истца определением мирового судьи З.В.М. исключена из числа ответчиков.

Согласно выписке из финансового лицевого счета в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрирован Адищев Е.В. (л.д.14).

Согласно расчета истца долг за квартиру по лицевому счету 1502800, за период с 01 сентября 2020г. по 28.02.2021г. составил 1085 руб. 40 коп. (л.д.15).

Данный расчет произведен истцом на основании тарифов и нормативов потребления, утвержденных постановлениями тарифного органа. С учетом площади жилого помещения, объема потребляемых услуг, и признается судом математически верным. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

24 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Копейска Челябинской области по заявлению З.В.М., Адищева Е.В. отменен судебный приказ мирового судьи от 11 марта 2022 года о взыскании с З.В.М., Адищева Е.В. в пользу ООО «РКЦ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: АДРЕС за период с 01 сентября 2020 г. по 28.02.2021 г. в размере 1085 руб. 40 коп., судебных расходов (л.д.24).

Удовлетворяя исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр», мировой судья обоснованно исходил из того, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг Адищев Е.В. не исполняет, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг.

Суд указанные выводы мирового судьи находит правильными, поскольку они основаны на установленным в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами заключенного в письменной форме договора не освобождают собственника от оплаты потребленного коммунального ресурса, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец, действуя как агент, не вправе требования взыскания долга за потребленные услуги, поскольку никаких обязательств по договору управления многоквартирным домом у ответчика перед агентом не возникает, заключение агентского договора не дает право агенту на предъявление иска в собственных интересах, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Расчетно-кассовый центр» (платежный агент) действует на основании договора НОМЕР от 01 января 2010 года, заключенного между ООО «Расчетно-кассовый центр» (платежный агент) и ООО «Жилищная управляющая компания» (поставщик), согласно которому платежный агент наделен правом производить начисления сбор текущих платежей и ранее образовавшей задолженности.

Как следует из буквального толкования условий указанного договора истец наделен правом по взысканию образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Более того, управляющая компания ООО «Жилищная управляющая компания» была привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявленные ООО «РКЦ» исковые требования поддержала. Право ООО «РКЦ» на предъявление иска со стороны третьего лица не оспорены, договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

При таких обстоятельствах. суд полагает, что истец имеет право на обращение с настоящим иском в суд.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на обращение с настоящим иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Копейска Челябинской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адищева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Е.В.Кузнецова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023 года

Председательствующий