Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2022 ~ М-562/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-1306/2022

УИД 60RS0001-01-2022-001831-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                 г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                      Лепихиной М.Н.,

при секретаре                                 Игнатьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина Дмитрия Ивановича к Беляеву Малику Аллахверди оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Якунин Д.И. обратился в суд с иском к Беляеву М.А. оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что **.**..2021 по адресу: г. Воронеж, ул. Ленина, д.12 по вине водителя Беляева М.А. оглы, управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц С240», гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая истцу автомашина «Ниссан Альмера», гос.рег.знак №, получила механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №2192 от **.**..2021, выполненному экспертом «В, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Альмера», гос.рег.знак №, составляет 225 550 руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Беляева М.А. оглы по договору ОСАГО не была застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика материальный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 225 550 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5625 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 414 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Истец Якунин Д.И. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Беляев М.А. оглы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что **.**.2021 по адресу: г. Воронеж, ул. Ленина, д.12 водитель Беляев М.А. оглы, управляя автомобилем «Мерседес Бенц С240», гос.рег.знак №, в нарушение п.9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Ниссан Альмера», гос.рег.знак №, в результате чего совершил столкновение с ним.

Действия водителя Беляева М.А. оглы были квалифицированы сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Воронежу по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и **.**..2021 Беляеву М.А. оглы назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Вследствие ДТП принадлежащая истцу автомашина «Ниссан Альмера», гос.рег.знак №, получила механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Беляева М.А. оглы, виновного в совершении ДТП, по договору ОСАГО не была застрахована.

Для определения размера ущерба истец обратился в В

Якунин Д.И. уведомил ответчика об осмотре автомобиля экспертом, направив в адрес Беляева М.А. оглы две телеграммы.

Согласно экспертному заключению №2192 от **.**..2021, выполненному экспертом В, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Альмера», гос.рег.знак №, составляет 225 550 руб.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, поскольку оно составлено полно, соответствует требованиям действующего законодательства, выводы эксперта изложены четко и ясно, компетентность эксперта подтверждена. Ответчиком размер ущерба не оспаривался.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, причинившего вред имуществу истца, подлежит взысканию материальный ущерб, в сумме 225 550 руб.

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

**.**..2022 Якунин Д.И. заключил соглашение с адвокатом Адвокатской палаты Воронежской области Беляевым Д.А., согласно которому адвокат обязался оказать Якунину Д.И. юридическую помощь в виде составления исковое заявление к Нагиеву М. А. оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость услуг адвоката составила 10 000 руб., которые оплачены Якуниным Д.И. в полном размере, что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, сложность дела, исходя из требований разумности, суд полагает возможным возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5625 руб., расходы, связанные с отправкой в адрес ответчика телеграмм в суме 414 руб. Данные расходы на основании вышеуказанных норм процессуального закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Якунина Дмитрия Ивановича к Беляеву Малику Аллахверди оглы о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Беляева Малика Аллахверди оглы в пользу Якунина Дмитрия Ивановича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 225 550 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5625 руб., расходы, связанные с отправкой телеграмм, в сумме 414 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.