Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2023 ~ М-753/2023 от 26.04.2023

24RS0033-01-2023-000969-96

                                                                                                                          дело №2-1475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     26 октября 2023 года                                                                              город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием представителя истца Безродного Д.А., ответчиков Антиповой Н.Н., Ахмадеева Р.А., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюхановой Ю.Р. к Антиповой Н.Н., Ахмадееву Р.Н. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Брюханова Ю.Р. обратилась в суд с иском и просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками; применить последствия недействительности сделки прекратив государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения, прекратить право общей совместной собственности ответчиков на квартиру

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Брюхановой Ю.Р. и ответчиками Антипиной Н.Н., Ахмадеевым Р.А. был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. Данная сделка была совершена сторонами без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Участники договора являются членами одной семьи. Фактически квартира во владение ответчиков не переходила, расходы по содержанию квартиры оплачивает истец как собственник из своих денежных средств. Правовые последствия договора дарения сторонами фактически не созданы, правомочия собственника Антипиной Н.Н., Ахмадеевым Р.А. не реализовываются. В настоящее время для Брюхановой Ю.Р. совершением данной сделки созданы неблагоприятные правовые последствия в виде утраты истцом права на получение компенсации в виде иного жилого помещения в связи со сносом аварийного жилого дома по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Безродный Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Антипина Н.Н., Ахмадеев Р.А. в судебном исковые требования признали в полном объеме. Пояснили, что спорное жилое помещение в 1994 году было приватизировано в общую долевую собственность на всех членов семьи по 1/3 доли каждому: Брюхановой Ю.Р. (дочь), Антипиной Н.Н. (мать), Ахмадееву Р.А.(отец). Когда дочь Брюханова Ю.Р. повзрослела и создала свою семью, ответчики приобрели себе иное жилое помещение по адресу <адрес>. Поскольку Брюханова Ю.Р. является единственным ребенком и наследником ответчиков, было принято решение, чтобы все имущество оформить в собственность Брюхановой Ю.Р. при жизни наследодателей. Таким образом принадлежащие ответчикам 2/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также квартира по адресу <адрес> были оформлены на истца. В начале 2021 года представители Администрации г.Лесосибирска проводили поквартирный обход жильцов, проживающих в доме по <адрес> с целью выяснения лиц, имеющих право на предоставление в качестве компенсации за снос жилого многоквартирного дома, признанного в аварийным, иного жилого помещения. Поскольку на тот момент в собственности Брюхановой Ю.Р. находилось два жилых помещения (<адрес> и <адрес>) работники администрации г.Лесосибирска сказали, что после сноса аварийного жилого дома по <адрес> Брюхановой Ю.Р. будет положена только денежная компенсация, без предоставления иного жилого помещения взамен аварийного и посоветовали оформить договор дарения. Фактически никакого намерения создать данной сделкой правовые последствия у сторон не было, она была совершена для вида, по рекомендации с целью получения компенсации в виде предоставления иного жилого помещения взамен аварийного.

Представители третьих лиц Администрации г.Лесосибирска, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие этой сделке правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

Как установлено в судебном заседании, стороны состоят между собой в родственных отношениях. Истец Брюханова Ю.Р. приходится единственной дочерью ответчикам Антиповой Н.Н. и Ахмадееву Р.А.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Брюханова Ю.Р.(даритель) безвозмездно передала в общую совместную собственность Антиповой Н.Н., Ахмадееву Р.А. (одаряемые) <адрес> края, принадлежащую истцу на праве собственности.

Переход права собственности на <адрес> края от истца к ответчикам был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из пояснений участников процесса следует, что спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу было приобретено сторонами Антиповой Н.Н., Ахмадеевым Р.А., Брюхановой Ю.Р. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли каждому. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Антиповой Н.Н., Ахмадеевым Р.А. 2/3 доли в жилом помещении были безвозмездно переданы в дар Брюхановой Ю.Р., что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно информации, представленной Отделом МВД России по г.Лесосибирску Антипова Н.Н. с 1986 года состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> Ахмадеев Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>.

Постановлением Администрации города Лесосибирска Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из пояснений участников процесса в судебном заседании установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был совершен сторонами для вида, без намерения создать какие либо правовые последствия для сторон, в том числе перехода права собственности. В силу правовой неграмотности при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны полагали, что заключение данного договора даст Брюхановой Ю.Р. право получить компенсацию в виде иного жилого помещения при сносе жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом после заключения оспариваемой сделки фактического перехода права собственности на жилое помещение не произошло. Брюханова Ю.Р. осталась проживать в квартире по адресу <адрес> и проживает до настоящего времени, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Ответчики продолжили проживать в квартире по адресу <адрес>.

Принимая во внимание, что намерений подарить квартиру Брюханова Ю.Р. не имела, квартира является для нее единственным жильем, фактически жилое помещение и ключи от нее ответчикам не передавались, в квартиру они не вселялись, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли, суд приходит выводу, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку является мнимой сделкой.

По этим основаниям суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брюхановой Ю.Р. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Брюхановой Ю.Р. и Антиповой Н.Н., Ахмадеевым Р.Н., применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право общей совместной собственности Антиповой Н.Н., Ахмадеева Р.Н. на квартиру по адресу: <адрес>, аннулировав запись о регистрации права собственности Антиповой Н.Н., Ахмадеева Р.Н. в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить квартиру по адресу: <адрес> собственность Брюхановой Ю.Р.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий                                                       Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.