Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2023 ~ М-1788/2023 от 06.03.2023

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания,

                         установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просил признать нежилое здание, с кадастровым номером <номер>, площадью 90.0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - жилым и помещением пригодным для постоянного проживания.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ЛПХ. На данном земельном участке им возведено нежилое здание, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 90.0 кв.м., этажностью – 1. Данное строение отвечает всем требованиям, относящимся к жилому строению. Проведенным обследованием специалиста установлено, что строение пригодно для постоянного проживания, возведено с учетом строительных и градостроительных норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области - не явились, извещены, представлены письменные возражения.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, возражений не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и нежилого строения, <номер> площадью 90.0 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как указывает истец, объект соответствует целевому назначению земельного участка, является жилым домом, предназначен для круглогодичного проживания.

ФИО2 обращался в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением по вопросу изменения назначения нежилого здания, однако <дата>. получил отказ в предоставлении указанной муниципальной услуги.

Проведенным обследованием специалиста установлено, что строение пригодно для постоянного проживания.

Из технического заключения специалиста ООО НТЦ «Конструктор» <номер>, следует что, нежилое здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> соответствует установленным законодательством требованиям, предъявляемым к жилым домам. Дом является жилым домом, пригоден для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая техническое заключение <номер>, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Гражданское законодательство, не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на принадлежащих земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации).

Предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, строение, зарегистрированное в установленном порядке, предполагает возможность не только временного, но и постоянного проживания в нем.

При этом, как усматривается из материалов дела, строение, принадлежащее ФИО2 по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в представленных документах пригодно для постоянного проживания в нем. К данному строению подведены все необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в указанном строении. Вид и категория земельного участка свидетельствуют о том, что истец вправе возводить на нем жилые строения.

Требования истца законны и обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, требования истца подлежат удовлетворению, и необходимо признать нежилое строение жилым домом и пригодным для постоянного проживания; сохранить в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать нежилое строение с кадастровым номером <номер>, площадью 90.0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - жилым домом пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья: