Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2019 ~ М-829/2019 от 07.05.2019

Дело №

№

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                             05 июля 2019 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Мунц Е.А.,

с участием

представителя истца                         Светлаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Герасименко СВ к Рожкову ГМ о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

    Герасименко С.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с Рожкова Г.М. задолженности по договору займа в размере 7220000 рублей, процентов за пользование займом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1731095,38 рублей, процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1684573,23 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что 27.05.2016 года передал ответчику денежные средства в сумме 100000 евро на срок до 27.06.2016 года, что подтверждается распиской, из текста которой следует, что ответчик получил денежные средства на условиях срочности и возвратности, однако в установленный срок денежные средства не вернул; требования истца о добровольном возврате денежных средств не удовлетворил, ответ не направил. Курс евро на день подачи искового заявления составляет 72,2 рублей, следовательно, сумма займа в рублях составляет 7220000 рублей. На 30.04.2019 года сумма процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 1684573,23 рублей; размер процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1731095,38 рублей по состоянию на 30.04.2019 года.

    Истец Герасименко С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

    Представитель истца Светлакова А.А., действуя по доверенности, в судебном заседании по удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Рожков Г.М. о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками, направленными по месту жительства заказными письмами, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, письменных возражений по существу исковых требований в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п. 3 указанной правовой нормы следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2016 года истец Герасименко С.В. передал ответчику Рожкову Г.М. денежные средства в размере 100000 евро сроком на один месяц – до 27.06.2016 года, что подтверждается представленной в материалы дела подлинной распиской.

Факт получения денежных средств и их размер, факт заключения договора займа ответчиком в суде не оспорены.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в подтверждение чего представил подлинную расписку от 27.05.2016 года.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Рожковым Г.М. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от 27.05.2016 года, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по договору.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, непредоставление ответчиком доказательств возврата суммы долга, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца долг по договору займа (100000 евро) исходя из официального курса на день исполнения обязательства, что составляет 7220000 рублей.

Из содержания представленной расписки от 27.05.2016 года не следует, что займ является беспроцентным, следовательно, на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 28.05.2016 года по 30.04.2019 года соответствует положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, является математически верным, следовательно, истцом обоснованно заявлен ко взысканию размер процентов за пользование займом в 1731095,38 рублей.

В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.06.2016 года по 30.04.2019 года судом проверен, сомнений в его правильности не возникает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2016 года по 30.04.2019 года в размере 1684573,23 рублей,

При данных обстоятельствах исковые требования Герасименко С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 60000 рублей.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, возмещению за счет ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7220000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1731095,38 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1684573,23 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░ – 10695668 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░