Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1490/2024 от 17.06.2024

Материал № 13-1490 (2024)

Дело № 2-620(2022)

О п р е д е л е н и е

10 июля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мосяева Ивана Андреевича процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Мосяев И.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование заявления, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми удовлетворены исковые требования Мосяевой С.В. к Зозину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом выдан исполнительный лист по делу № 2-620/2022 о взыскании с Зозина С.В. в пользу Мосяевой С.В. задолженности по кредитному договору на сумму 196 572рубля 60 копеек, расходов по оплате госпошлины. На основании договора уступки права требования между Мосяевой С.В. и Мосяевым И.А. право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Мосяеву И.А.. Просит произвести замену взыскателя Мосяевой С.В. на правопреемника Мосяева И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.01.2022 по делу № 2-620/2024 удовлетворены исковые требования Мосяевой С.В. к Зозину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Зозиным С.В. Взыскана с Зозина С.В. в пользу Мосяевой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 196572,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5131,45 рублей

Согласно заявления взыскателя выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ №.

11.04.2024 между Мосяевой С.В. (цедент) и Мосяевым И.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, которые принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требований №, согласно которому требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло Мосяевой С.В Передача требований по кредитному договору также подтверждена актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 21, 22 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, доказательств исполнения решения суда должником не представлено.

Учитывая, что в результате заключенного между Мосяевой С.В. и Мосяевым И.А договора об уступке права требования, права на получение суммы, по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.01.2022 по делу 2-620/2024 в настоящее время принадлежат Мосяеву И.А., у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным заявление Мосяева И.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

произвести замену взыскателя – Мосяевой Светланы Васильевны на его правопреемника Мосяева Ивана Андреевича ( ИНН № ) по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.01.2022 по гражданскому делу № 2-620/2024 по иску Мосяевой С.В. к Зозину С.В. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись копия верна судья