Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2024 (2-2795/2023;) ~ М-2547/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-306/2024

УИД 74RS0029-01-2023-003715-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к Козловой Наталье Валерьевне о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Козловой Н.В. о взыскании компенсационной выплаты в размере 123488 рублей 68 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3669 рублей 76 копеек.

В обоснование иска указано, что в РСА 13 октября 2020 года поступило заявление от Аксеновой А.О. об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) 11 декабря 2019 года потерпевшей Аксеновой А.О. причинен вред здоровью. Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец осуществил компенсационные выплаты потерпевшей в размере 123488 рублей 68 копеек, в связи с чем, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной суммы.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Аксенова А.О.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика Козловой Н.В., извещенной о месте и времени рассмотрения дела по последним известным адресам. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующие в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1. 1 Устава РСА).

Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями

Федерального закона об ОСАГО (подп. 3 п.2.2 Устава РСА).

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2019 года около 16 часов 00 минут Козлова Н.В., управляла на автомобиле марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак № совершила наезд на пешехода Аксенову А.В. в <адрес>. В пути следования Козлова Н.В. нарушила п. 14.2, 1.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Козловой Н.В. на момент ДТП застрахована по ОСАГО не была.

Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2020 года Козлова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Из указанного судебного акта следует, что заключением судебно-медицинского эксперта № 441 «Д» от 27 апреля 2020 года у Аксеновой А.В., 04 апреля 1956 года рождения имели место следующие повреждения: 1. Закрытый внутрисуставный перелом латерального мыщелка и верхней трети левой большеберцовой кости; 2. Закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Федерального закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

13 октября 2020 года потерпевшая Аксенова А.О. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту ДТП, произошедшего 11 декабря 2019 года, в результате которого ей причинен вред здоровью.

РСА приняты решения № № от 17 ноября 2020 года, № № от 17 июня 2021 года о компенсационной выплате Аксеновой А.О. в общем размере 123488 рублей 68 копеек, указано на применение п. 2 ст. 19 Федерального закона об ОСАГО и ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

РСА на основании платежных поручений № № от 18 ноября 2020 года и № № от 18 июня 2021 года перечислил Аксеновой А.О. компенсационную выплату на общую сумму 123488 рублей 68 копеек.

РСА направил в адрес Козловой Н.В. претензию с предложением перечислить в РСА денежные средства в размере 123488 рублей 68 копеек во исполнение регрессного требования в срок до 24 марта 2023 года. Претензия оставлена без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 1 и п. 2 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику (п. 2 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО ).

В силу положений норм п. 1 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования о взыскании с ответчика денежных средств в пределах осуществленной компенсационной выплаты.

Таким образом, с Козловой Н.В. в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса компенсация в размере 123488 рублей 68 копеек

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Козловой Н.В. в пользу РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3669 рублей 76 копеек.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Козловой Натальи Валерьевны, ИНН №, в пользу Российского союза автостраховщиков ИНН № в счет возмещения компенсационной выплаты 123488 рублей 68 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3669 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий: