Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2022 ~ М-2123/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-3017/2022

УИД 52RS0012-01-2022-002602-56

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                                                   городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.А., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к Кузиной Е.К. о возмещении суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к Кузиной Е.К. о возмещении суммы причиненного ущерба в порядке регресса, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму оплаченного ООО Страховая Компания «Гелиос» страхового возмещения в размере 294 436 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 144 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузиной Е.К. ООО Страховая Компания «Гелиос» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля CHEVROLETCRUZE, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Н.Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием мотоцикла Kawasaki, государственный регистрационный знак №, под управлением Т., и транспортным средствомCHEVROLETCRUZE, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузиной Е.К..                                     В результате ДТП мотоциклу Kawasaki, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.    Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Kawasaki, государственный регистрационный знак №, с учетом стоимости годных остатков, согласно экспертному заключению № от 11.01.2022г. составила 294 436, 02 рублей.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО ХХХ № и не имел права управления транспортным средством.

Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кузина Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению Кузиной Е.К. о рассмотрении дела, суд признает ее надлежащим образом извещенной, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.                 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием мотоцикла Kawasaki, государственный регистрационный знак №, под управлением Т., и транспортным средством CHEVROLETCRUZE, государственный регистрационный знак №, по управлением Кузиной Е.К..

В результате ДТП мотоциклу Kawasaki, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.    Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Kawasaki, государственный регистрационный знак №, с учетом стоимости годных остатков, согласно экспертному заключению № от 11.01.2022г. составила 294 436, 02 рублей.

Определениемстаршего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ годабыло отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Кузиной Е.К. состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLETCRUZE, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос», полис ХХХ 0201344102. Собственником транспортного средства указана Кузина Е.К.

ОднакоКузина Е.К., управлявшая автомобилем CHEVROLETCRUZE, государственный регистрационный знак №, не была указана в страховом полисе ХХХ 0201344102в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Т. обратился в страховую компанию ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» организован осмотр транспортного средства, составлен Акт №.

Между Т. и ООО Страховая Компания «Гелиос» заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, в соответствии с которым размер страхового возмещения составил 294 436 рублей 02 копейки и включал в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 294 436 рублей 02 копейкиявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 144 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к Кузиной Е.К. удовлетворить.

Взыскать с Кузиной Е.К. в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» возмещение суммы причиненного ущерба в порядке регресса в сумме 294 436 рублей 02 копейки (двести девяносто четыре тысячи четыреста тридцать шесть рублей 02 копейки).

Взыскать с Кузиной Е.К. в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 144 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    -                                                                      И.Ю. Копкина