Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1354/2021 ~ М-1170/2021 от 12.07.2021

                                                                                                  Гражданское дело № 2-1354/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

г. Смоленск                                                                                                                    06 августа 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Мартыненко В.М.

при секретаре                                  Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АСВ" к Курилову С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АСВ" (далее-истец/взыскатель/общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к Курилову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), ссылаясь на следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" (далее-займодавец/организация) и Курилов С.Н. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (далее-Договор) на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. под <данные изъяты> в день, на срок - <данные изъяты> дней.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требований) по договору третьему лицу.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило права (требования) по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АСВ".

ООО МФО "ЧКСТНОЕ СЛОВО" надлежаще уведомил должника о переходе прав, смене кредитора.

Курилов С.Н. оформил заявление - анкету на получение микрозайма на сайте ООО МФО "ЧЕСТНОЕ СЛОВО", на основании которого было принято решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа.

Ответчик подписал Договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода, которым является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на номер мобильного телефона заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа.

В этой связи, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определяемые договором займа, изложенный в Общих условиях предоставления потребительского займа, в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, в которых содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 150 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Проценты по займу, начисленные кредитором, ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При этом, сумма задолженности по основному долгу составляет - <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока Договора - <данные изъяты> руб., размер процентов, начисленных на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Первоначально истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Курилова С.Н. задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

На основании изложенного ООО АСВ" просит суд взыскать с Курилова С.Н. в пользу ООО "АСВ" задолженность по договору микрозайма №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-4).

Истец ООО "АСВ", будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, представил при обращении с иском ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, возражений против вынесения решения в порядке заочного производства не имеет (л.д. 34, 4).

Третье лицо - ООО МФК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО", будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, какого-либо рода ходатайств не представило, своего отношения по заявленным требованиям не выразило (л.д. 34).

Ответчик Курилов С.Н., извещен надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д. 34,38-39).

Судом установлено, что ответчик Курилов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

На день смерти Курилов С.Н. проживал по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Суд, учитывая, что надлежаще извещенные истец, третье лицо о необходимости явки в судебное заседание, не прибыли, явку представителя (представителей) не обеспечили, своего мнения по заявленным требованиям не выразили, содержание справки ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Курилова С.Н., и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Так согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, ввиду того, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО "АСВ" к Курилову С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), - прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 15 дней.

Председательствующий (судья) _________________ В.М. Мартыненко