Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 от 23.01.2024

К делу № 1-56/2024

УИД 23RS0020-01-2024-000211-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          09 февраля 2024 года                                                          г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

              с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края Баскакова А.А.,

              подсудимого Григорьева И.С., и его защитника адвоката Афендик Т. А., представившего удостоверение № 67 от 19.03.03 г. и ордер № 475864 от 09.02.2024 г.,

потерпевшего Манахова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Григорьева ФИО16, №

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Григорьев И.С. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденным за совершение преступления, совершенного с применением насилия по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании приговора Федерального судьи Кореновского районного суда <адрес> ФИО11 к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находился около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с находящимся там же ФИО4, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленные на причинение телесных повреждении Потерпевший №1 Осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО3 нанес один удар кулаком своей руки в область головы ФИО4 с правой стороны и один удар кулаком своей руки в область лица с левой стороны ФИО4, от которых Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы (теменная область справа), не подвергшейся хирургической обработке, которое само по себе не влечет вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст.116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и просил строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления,, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что проживает по адресу: <адрес>. со своей семьёй, а именно со своей женой Свидетель №1, с которой он состоит в официальном браке и двумя малолетними детьми. Оба ребенка полностью находятся на его материальном обеспечении.. Он официально нигде не трудоустроен, работает по найму, среднемесячный доход у него составляет примерно 50 000 рублей. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, однако наказание, назначенное ему по приговору суда, он отбыл в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК – 5 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По соседству с ним, то есть по адресу: <адрес>, проживает Потерпевший №1, с которым у него сложились нормальные соседские взаимоотношения, никаких конфликтов между ними никогда не было.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своего проживания, где употреблял пиво. В это же время дома также находилась его супруга и в ходе разговора с ней, ему стало известно о том, что их сосед Потерпевший №1 ругает его малолетнего ребенка - ФИО2 и высказывает в его адрес слова нецензурной брани из – за того, что ребенок играет в песке около его двора. Его возмутил данный факт, и он решил с ним пойти поговорить. Он вышел со двора и пошел домой к Потерпевший №1 Когда он подошел ко двору его домовладения, то есть по адресу: <адрес>, он позвал его на улицу. Потерпевший №1 вышел к нему на улицу и они с ним находились около двора его домовладения. Он сразу понял, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Он спросил у ФИО4 почему он высказывает слова нецензурной брани в адрес его малолетнего ребенка, в ответ на его вопрос Потерпевший №1 стал его провоцировать и между ними стал происходить словесный конфликт. В ходе происходящего конфликта, он не удержался и, разозлившись на его провокации, он, находясь около двора домовладения ФИО4, примерно в 21 час 30 минут ладонью своей правой руки нанес один удар в область лица ФИО4, а именно в область левой части его лица. От его удара, Потерпевший №1 не удержался на ногах, потерял равновесие и упал на землю. При падении Потерпевший №1 ударился о металлическую калитку своего домовладения. Какой именно частью тела ударился Потерпевший №1, он не обратил внимания, так как он сразу же развернулся и ушел к себе домой. Более никаких ударов Потерпевший №1 он не наносил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в настоящее время он проживает один. С ним по соседству, то есть по адресу: <адрес> проживает ФИО3, У него на иждивении имеются два малолетних ребенка. С ФИО3 ранее у него никогда никаких конфликтов не происходило.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, более точное время он не помнит, к нему по месту его проживания, то есть по адресу: <адрес>, пришел его сосед ФИО3. Он вышел на улицу, то есть на участок местности, расположенный перед калиткой своего домовладения увидел ФИО3 Он в этот день выпил одну банку пива. Он спросил у ФИО3 зачем он его позвал и ФИО3 сразу же ему стал высказывать претензии, а именно говорил ему о том, что он выражался в адрес его малолетнего сына слова нецензурной брани. На претензии в его адрес со стороны ФИО3 он сказал (дословно): «Позови своего сына и давай вместе разберем ситуацию», но ФИО3 не реагировал на него и продолжал разговаривать с ним на повышенных тонах. Ранее он действительно делал замечание малолетнему ребенку ФИО3 за то, что он разбрасывал мусор перед его двором, но слова нецензурной брани в адрес малолетнего он не высказывал. В ходе происходящего словесного конфликта ФИО3, находясь около двора его домовладения, сначала нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область головы с правой стороны и нанес один удар также кулаком своей правой руки в область его лица с левой стороны, от которых он почувствовал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, при этом когда он падал, он ударился о металлическую калитку своей грудной клеткой с правой стороны. После этого ФИО3 пошел к себе домой, а он поднялся с земли и также пошел к себе в дом, откуда он позвонил в скорую медицинскую помощь, так как чувствовал сильную физическую боль после нанесенных ему телесных повреждений и позвонил в полицию. Помнит только, что это был период времени примерно с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут. Слов угрозы убийством в момент происходящего конфликта в его адрес ФИО3 не высказывал. В настоящее время с ФИО3 он не примирился, причиненный ему вред ФИО3 не возместил и он желает, чтобы суд назначил ФИО3 наказание по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в настоящее время она проживает совместно со своим супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> малолетними детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, который является её ребенком от первого брака и их совместным ребенком с ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оба ребенка полностью находятся на материальном обеспечении её супруга ФИО3, она в настоящее время нигде не работает. С ними по соседству проживает гр. Потерпевший №1, то есть по адресу: <адрес>. Его она может охарактеризовать с отрицательной стороны, он часто злоупотребляет спиртными напитками и с ним у них ранее происходили словесные конфликты на почве того, что Потерпевший №1 высказывал слова нецензурной брани в адрес их малолетних детей. Как пояснял Потерпевший №1, его возмущал факт того, что малолетние дети играют около его двора в песке.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее времяона находилась по месту своего проживания совместно со своим супругом ФИО3 и их детьми. Накануне этого её малолетний сын ФИО12 ей сказал о том, что их сосед Потерпевший №1 снова ругал его, а именно высказывал слова нецензурной брани в его адрес. Её супруга ФИО3 возмутил данный факт, и он решил пойти поговорить с их соседом ФИО4 Её супруг ФИО3 вышел со двора и пошел домой к Потерпевший №1 по месту его проживания, то есть по адресу: <адрес>.Она слышала, что её супруг ФИО3 стал разговаривать с ФИО4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и спрашивал почему он позволяет себе трогать их малолетних детей. В ходе их разговора она слышала, что Потерпевший №1 стал провоцировать её супруга, выказывал в его адрес слова нецензурной брани. Как позже ей стало известно, её супруг ФИО3 в ходе словесного конфликта с ФИО4, не сдержался провокаций со стороны их соседа ФИО4 и нанес ему пощечину в область лица.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- данными протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, в <адрес> около двора домовладения №, причинил ему телесные повреждения, а именно кулаком правой руки нанес ему два удара в область головы и лица.(л.д.6)

          - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проводимый в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся около <адрес>, где ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д.12-13)

         - данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за медицинской помощью в лечебное учреждение у него установлено повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы (теменная область справа), не подвергшейся хирургической обработке. Это повреждение причинено травмирующим воздействием тупого твердого предмета, само по себе не влечет вреда здоровью. (л.д.24-25)

- данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, в ходе которого осматривается приговор федерального судьи <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А4. В соответствии с осматриваемым приговором ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов подсудимые ФИО3 и ФИО13, находясь в алкогольном опьянении, проходили мимо торгового места № на территории центрального рынка в <адрес>, принадлежащего ИП Арустамян. Там потерпевший ФИО14 в это время раскладывал на витрины свой товар. Подсудимые ФИО3 и ФИО13увидели на витрине наручные мужские часы, которые решили открыто похитить у ФИО14 Осуществляя свой преступный умысел подсудимые, подошли к потерпевшему ФИО14 и совершили на него нападение с целью хищения его имущества, а именно нанесли поочередно множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела ФИО14, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению их противоправным действиям, причинив травмы в виде закрытой черепно – мозговой травмы – ушиб головного мозга легкой степени, ушибленные раны, ссадины лица, ушибы мягких тканей лица, головы, перелом костей носа, перелом внутренней стенки правой глазницы, закрытой тупой травмы грудной клетки – перелом 6-7 ребер справа, ушиб обоих легких, которые согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья, применив таким образом к потерпевшему ФИО14 насилие опасное для здоровья. Продолжая свои преступные действия, подсудимые увидев, что ФИО14 находится в беспомощном состоянии и не может оказать сопротивление, открыто похитили у него из кармана брюк сотовый телефон «HTC», стоимостью 2345 рублей и наручные мужские часы фирмы «XINJIA» в количестве 2 штук, стоимостью за каждые 300 рублей, фирмы «GENEVE», стоимостью 300 рублей, фирмы «BRETLING», стоимостью 280 рублей, фирмы «Командирские» в количестве 2 штук, стоимостью за каждые 300 рублей, фирмы «CK», стоимостью 150 рублей, фирмы «Спутник», стоимостью 250 рублей, фирмы «SEIKO», стоимостью 200 рублей, причинив таким образом ФИО14 материальный ущерб сумму 4725 рублей. После чего ФИО3 и ФИО13 вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем полностью реализовали свой преступный умысел до конца. В соответствии с осматриваемым приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. На последнем листе осматриваемого приговора имеется штамп Кореновского районного суда <адрес> о том, что приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-59)

          -вещественные доказательством: приговором от ДД.ММ.ГГГГ федерального судьи <адрес> ФИО11 в отношении ФИО3 - был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и хранится при уголовном деле №. (л.д. 68)

-данными заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, -ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Он обнаруживает признаки «Органического эмоционально – лабильного расстройства, в связи с не уточненными заболеваниями». Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела: по достижении призывного возраста находился на обследовании в психиатрической больнице, где ему был выставлен тот же диагноз. Вышеуказанное психическое расстройство подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего неустойчивость, снижение концентрации, истощаемость активного внимания, эмоциональную лабильность, конкретность, инертность мышления, при сохранности критических и прогностических способностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.75-77).

        Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст.73-74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. ст.85-88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения. Исследованным доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления, не имеется.

С учетом вышеизложенного, подсудимого Григорьева И.С. следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в том числе с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ Григорьев И.С. подлежит уголовной ответственности.

Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что действия подсудимого Григорьева И.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

            При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

        По месту жительства подсудимый Григорьев И.С. характеризуется №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – №

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева И.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного Григорьевым И.С. преступления определяется с учетом объекта преступного посягательства: в данном случае, объектом преступного посягательства против личности; умышленной формы вины подсудимого Григорьева И.С. и категорией преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести; степенью общественной опасности совершенного подсудимого Григорьева И.С. преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения и способа совершенного преступления, причинении вреда здоровью потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Григорьевым И.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 УК РФ.

              Суд не находит оснований для применения к подсудимому Григорьеву И.С. требований ст. 64 УК РФ, и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

          Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Григорьева И.С., восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соразмерным и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Григорьева ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

          В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Григорьева ФИО18 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, не посещать ночные бары, рестораны, кафе, и иные питейные заведения расположенные в пределах муниципального образования Кореновский район Краснодарского края, не выезжать за пределы муниципального образования Кореновский район Краснодарского края, и не изменять места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться один раз в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Григорьеву ФИО19 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: №

Приговор может быть обжалован в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять      меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья

Кореновского районного суда                         В.Г.Захаренко