Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2023 ~ М-452/2023 от 02.02.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                  г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в получении денежных средства в размере 507 296,30 рублей, 10 729,63 рублей недоплаты.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с погашением равными платежами по 50729,63 рублей каждого 10 числа месяца, что подтверждается соответствующей распиской, однако взятое на себя обязательство до настоящего времени не исполнил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежаще, свою явку не обеспечили.

От представителя истца – ФИО6, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Подлинность расписки и договора, сторонами не опровергалась.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в долг денежную сумму в размере 700 000,00 рублей.

Как следует из расписки, ответчик обязался возвратить указанную сумму денег ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными периодическими платежами: по 50729,63 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, истцом представлена вышеуказанная расписка.

Обязательства по возврату денежных средств в установленный срок ответчик не исполнил. Факт получения денежных средств и наличия долга ФИО2 не оспорены, доказательств безденежности займа в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно графику платежей, расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовалась за 10 месяцев и составляет: 507296,30 рублей, а также недоплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 10729,63 рублей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания исполнения долговых обязательств по договору займа в согласованный сторонами срок, лежит на ответчике.

Надлежащих и допустимых доказательств безденежности составленной ответчиком расписки либо возврата денежных средств в согласованный сторонами срок материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования истца в размере 517296,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8373,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рублей, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 517 296 (пятьсот семнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рублей, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 8373,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                           Д.А. Диденко