Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2021 ~ М-2080/2021 от 30.07.2021

Дело №2-2143/21      

УИД: 05RS0012-01-2021-008407-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                                30 сентября 2021 года

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГСК «Югория» к Марданову Вадиму Машаллаевичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 222 500 руб., а также расходов уплаченной государственной пошлины в размере 5 425 руб., и судебных издержек в размере 217,45 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» в лице представителя по доверенности Ватолиной А.А. обратилось в суд с иском к Марданову Вадиму Машаллаевичу о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 222 500 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5 425 руб., и судебных издержек в размере 217,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Kia Ceed, с государственным регистрационным знаком К975КУ777 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Марданов Вадим Машаллаевич, управляющий транспортным средством Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком С107НА750, нарушил п. 9.15 ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП транспортное средство Kia Ceed, с государственным регистрационным знаком К975КУ777 было застраховано по риску КАСКО в ПАО СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ПАО СК "Росгосстрах" произведена потерпевшему выплата страхового возмещения.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования выплаченной суммы со страховщика виновника ДТП по ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком С107НА750 на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом МММ 5001105170.

Истец - АО «ГСК «Югория» в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ПАО СК "Росгосстрах" 222 500,00 руб.

Согласно п. 2 и 3 ст, 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования т/с в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению т/с, в том числе на основании соответствующей доверенности.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование т/с, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления т/с водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению т/<адрес изъят> получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

На момент ДТП ответчик Марданов В.М. не был вписан в полис ОСАГО МММ 5001105170 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Kia Ceed, с государственным регистрационным знаком К975КУ777 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении указанноедорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Марданова Вадима Машаллаевича, управляющего транспортным средством Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком С107НА750, который нарушил п. 9.15 ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство Kia Ceed, с государственным регистрационным знаком К975КУ777 было застраховано по риску КАСКО в ПАО СК "Росгосстрах".

При этом гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком С107НА750, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом МММ 5001105170,однако водитель Марданов В.М. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в полис вписан не был.

Потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ПАО СК "Росгосстрах" произведена потерпевшему выплата страхового возмещения.

Далее ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с требованием о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория», в котором была застрахована ответственность виновника.

В связи с тем, что ущерб от рассматриваемого ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования и Правилами обязательного страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило ПАО СК "Росгосстрах" убытки, причиненные вследствие страхового случая, в размере 222 500 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учетом требований статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 222 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме 5 425 руб., которое подлежит удовлетворению. Факт оплаты подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в удовлетворении требований истца в части взыскания судебных издержек в размере 217,45 руб., понесенные им при отправке искового заявления ответчику, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств, подтверждающие данные расходы истцом в указанном размере материалы дела не содержат и суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Марданову Вадиму Машаллаевичу, удовлетворить частично.

Взыскать с Марданова Вадима Машаллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 222 500 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5 425 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Разъяснить Марданову Вадиму Машаллаевичу право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Заочное решение в окончательной форме принято 30.09.2021 г.

Судья                                В.Г. Наврузов