Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2024 ~ М-204/2024 от 19.02.2024

УИД 16RS0041-01-2024-000500-34

Дело №2-476/2024

2.211г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец получил ДД.ММ.ГГГГ разрешение № на производство работ по индивидуальному строительству, а именно производство работ по строительству индивидуального хозяйственного сарая на участке по <адрес>, отведенном согласно распоряжения администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по проекту, утвержденному архитектурой <адрес>. Был построен гараж за счет собственных средств общей площадью 22,6 кв.м. Постройка здания завершилась в 1999 году, о чем имеется технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжье». После постройки правоустанавливающие документы на данный гаражный бокс надлежащим образом не оформлялись, нь я 1999 года истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как свои собственным: хранит в нем автомобиль, а также свои личные вещи, инструменты. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом не имеется. Гараж построен на земельном участке с кадастровым номером № Государственная регистрация права на гаражный бокс истцом не производилась. Иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется.

По изложенным основаниям истец просит суд признать за ним право собственности на гараж по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательской давности.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>»» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения Палаты имущественных и земельных отношений Лениногорского муниципального района Республики Татарстан и Городского гаражного общества Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано на имя ФИО разрешение № на производство работ по индивидуальному строительству хозяйственного сарая на участке по <адрес>, отведенном согласно распоряжения администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по проекту, утвержденному архитектурой <адрес>.

Согласно техническому паспорту гаража, изготовленному кадастровым инженером ФИО, являющимся членом СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья», гараж 1999 год постройки, общая площадь составляет 22,6 кв.м., местоположение: <адрес>

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, составленному ООО «Фемида-Траст», на момент обследования строительных конструкций индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что строительные конструкции здания удовлетворяют требованиям механической безопасности, предусмотренной техническим регламентом о безопасности зданий, сооружений обладают прочностью и устойчивостью, что не создает угрозу жизни здоровью граждан. Согласно методике определения физического износа гражданских зданий, технического состояния здания оценивается как – «работоспособное техническое состояние».

Таким образом, судом установлено, что ФИО ФИО с 1999 года, с момента постройки, непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, то есть более 15 лет. В течение всего времени никто не претендовал на это здание и не истребовал его из владения и пользования истца.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая то, что истец владеет и пользуется указанным строением более 15 лет, несет все расходы по его содержанию, государственная регистрация права не совершалась, иных лиц, оспаривающих его права на данное строение, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, право собственности на гараж по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №2-476/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.