Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2022 ~ М-434/2022 от 25.03.2022

Гражданское дело № 2-702/2022

№ 34RS0027-01-2022-000772-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка                              28 апреля 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Смутиной М.А.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО2 о признании сделки недействительной в части,

У С Т А Н О В И Л:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) абзаца 1 пункта 3.1. договора аренды земельного участка от Дата Номер, заключенного между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и ФИО2

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что Дата между администрацией городского округа гор. Михайловка Волгоградской области и ФИО2 заключен договор Номер аренды земельного участка.

    Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком Дата земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, ..., месторасположение: Адрес, Адрес, под растениеводство.

    В соответствии с п. 1.2 данный договор вступает в силу с момента его подписания и одновременно является и актом приема - передачи земельного участка.

    Согласно п. 1.2 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и одновременно является и актом приема-передачи земельного участка.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с абз. 1 п. 3.1 Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор, направив не менее чем за 15 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор в случаях: использования участков с нарушением условий Договора, невнесения арендной платы более двух раз по истечении установленного Договором срока или неиспользования участка в течение трех лет.

Абзац 2 пункта 3.1 Договора не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. 450, 619 Гражданского кодекса РФ, ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Оспариваемый Договор заключен сроком на 49 лет, а поэтому правоотношения сторон регулируются ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, которая является императивной. Арендные отношения могут быть прекращены принудительно только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

Полагает, что включение в договор оспариваемых пунктов в нарушение земельного и гражданского законодательства нарушает принцип добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота баланса публичных и частных интересов, может повлечь нарушение прав публичного собственника и муниципального образования, заключившим указанный договор.

Просит признать недействительным (ничтожным) абзац 1 пункта 3.1. договора аренды земельного участка от Дата Номер, заключенного между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и ФИО2

Помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Смутина М.А. в судебном заседании требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчиков не возражает принять по делу заочное решение.

Ответчики – представитель администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО2 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, приняв по делу заочное решение.

Выслушав помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Смутину М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Дата между администрацией городского округа горд Михайловка Волгоградской области и ФИО2 на основании заявления ФИО2 (л.д. 13) заключен договор Номер аренды земельного участка (л.д. 9-12).

    Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на Дата земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, ..., месторасположение: Адрес, Адрес под растениеводство.

    В соответствии с п. 1.2 данный договор вступает в силу с момента его подписания и одновременно является и актом приема – передачи земельного участка.

    Согласно п. 1.2 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и одновременно является и актом приема-передачи земельного участка.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с абз. 1 п. 3.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 15 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор в случаях: использования участков с нарушением условий договора, невнесения арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока или неиспользования участка в течение трех лет.

Вместе с тем, абзац 2 пункта 3.1 договора не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В п. 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых 3 охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. 450, 619 ГК РФ, ч. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Поскольку оспариваемый договор заключен на срок 49 лет, поэтому правоотношения сторон регулируются ч. 9 ст. 22 ЗК РФ, которая является императивной. Арендные отношения могут быть прекращены принудительно только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

Стороны не могут изменить требование ч. 9 ст. 22 ЗК РФ своим волеизъявлением. Включение в договор оспариваемого пункта в нарушение земельного и гражданского законодательства нарушает принцип добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет установленный законом.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд полагает, что включение в договор оспариваемых пунктов в нарушение земельного и гражданского законодательства нарушает принцип добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота баланса публичных и частных интересов, может повлечь нарушение прав публичного собственника и муниципального образования, заключившим указанный договор.

В этой связи суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 45, 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, ФИО2 о признании сделки недействительной в части - удовлетворить.

Признать недействительным абзац 1 пункта 3.1. договора аренды земельного участка от Дата Номер, заключенного между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                        М.В. Беляева