Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 14.03.2023

66RS0013-01-2023-000214-43

Дело №1-70/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего Пономаревой О.В.

при секретаре Тюшевой Е.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Мунзафарова М.Л.

подсудимой Перминовой Л.В., защиты в лице адвоката Кондрашова С.Г.

потерпевшего Рабича В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Перминовой Л. В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перминова Л.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<*** г.> в период с 17:00 до 17:43 часов, Перминова Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном доме, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им последнему один удар в область груди слева, где находятся жизненно важные органы, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: одного колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с ранением легкого, левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой слева, которое согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Перминова Л.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний Перминовой Л.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 86-89, 97-99) следует, что <*** г.> она совместно с Потерпевший №1, находясь у себя дома, распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 на нее замахивался рукой. Когда последний подошел к ней с поленом, она решила, что он хочет ее ударить им, и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в грудь.

В обоснование обвинения исследованы следующие доказательства:

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он проживает совместно с Перминовой Л.В.. <*** г.> они распивали спиртное, находясь у себя дома. Между ними произошел конфликт, Перминова Л.В. на него кричала, что ему не нравится, он также кричал на Перминову Л.В. и замахивался рукой. Когда он подошел к Перминовой Л.В. с поленом, последняя ударила его в грудь ножом. После этого приложила к ране салфетку, чтобы остановить кровь. Он сам позвонил дочери, чтобы она вызвала скорую помощь.

Согласно рапорту ОД ДЧ ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский» от <*** г.> (л.д. 7) в 17:43 от диспетчера СМП поступило сообщение о ножевом ранении по адресу д. <адрес>

Согласно рапорту ОД ДЧ ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский» от <*** г.> (л.д. 9) в 20:10 из ГБ поступило сообщение об обращении Потерпевший №1 с проникающим колото-резанным ранением.

Из протокола осмотра места происшествия от <*** г.> (л.д. 14-23) следует, что объектом осмотра является <адрес>, в ходе осмотра приведено описание жилого помещения, обстановки в нем, в кухне на шкафу обнаружен нож с ручкой черного цвета, на клинке ножа обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож, одеяло, следы УПЛ, смывы с рук.

Из протокола осмотра ножа (л.д. 60-65), изъятого в ходе осмотра места происшествия следует, что на поверхности лезвия ножа имеются пятна вещества бурого цвета.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 56-57) следует, что при поступлении Потерпевший №1 в ГАУЗ СО «ГБ <адрес>» и при оперативном вмешательстве обнаружено одно колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с ранением легкого, левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой слева, которое могло образоваться в результате одного травмирующего воздействия острым колюще-режущим орудием, при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п., давность причинения менее 1 суток на момент поступления в стационар <*** г.>, и согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. и в соответствии с п. 6.1.9приказа №***н МЗиСР РФ от <*** г.> «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 76-78) следует, что <*** г.> около 17:30 часов ей позвонил отец – Потерпевший №1, и сообщил, что Перминова Л.В. нанесла ему ножевое ранение, попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 76-78) следует, что <*** г.> в дневное время она ушла гулять с детьми, дома находились ее мать Перминова Л.В. и ее сожитель Потерпевший №1, которые распивали алкоголь. Вернувшись домой около 18:00 часов, она увидела у дома машину скорой помощи, из дома на носилках выносили Потерпевший №1 и грузили в скорую помощь. В дальнейшем со слов Перминовой Л.В., ей стало известно, что около 17:30 часов, между Перминовой Л.В. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Перминова Л.В. нанесла одно ножевое ранение Потерпевший №1 в область груди слева. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Перминовой Л.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями, которые согласуются с материалами дела, в числе которых, показания потерпевшего и свидетелей, подтвердивших факт нанесения колото-резанных ранений Потерпевший №1 Перминовой Л.В., о чем им стало известно непосредственно от Потерпевший №1 и Перминовой Л.В. Суд, не усматривает в действиях Перминовой Л.В. фазы аффективного взрыва и дезорганизации поведения, о чем свидетельствует ее поведение во время и после совершения преступления. Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается наличие и локализация повреждений и степень вреда здоровью причиненного Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, уровень ее психического развития, имеющиеся особенности ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Перминова Л.В. привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека.

Подсудимая вину признала полностью, способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выражается в данных ей признательных показаниях.

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Перминова Л.В. ранее не судима (л.д. 107), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 115), проживает в семье, является пенсионером.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Перминовой Л.В. суд признает на основании: п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему, Перминова Л.В. приняла меры к остановке кровотечения, примирилась с потерпевшим – совершила действия, направленные на заглаживание вреда, что подтверждается заявлением потерпевшего, из которого следует, что Перминова Л.В. извинилась перед ним, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, о чем указал сам потерпевший, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством – нахождение Перминовой Л.В. в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, поскольку, объективных и достоверных доказательств, того, что последнее явилось причиной совершения преступления не установлено. Иные отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. ст. 111 УК РФ, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, при назначении которого следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает возможных дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Суд, принимая во внимание такие существенные обстоятельства как поведение Перминовой Л.В. после совершения преступления, которая свою вину признала, подробно и последовательно описала обстоятельства, при которых она совершила преступление, оказала первую помощь потерпевшему, с учетом сведений о личности Перминовой Л.В., не имеющей не снятых и не погашенных судимостей, состояние ее здоровья – наличие хронического заболевания, считает необходимым назначить Перминовой Л.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Перминову Л.В. обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны: нож, находящийся при деле, последний, является орудием преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перминову Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Перминовой Л.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на Перминову Л.В. обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения Перминовой Л.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пономарева