Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1965/2022 (2-9795/2021;) от 15.11.2021

УИД     73RS0024-01-2021-000972-83

Дело № 2-1965/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                                                             Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.В. к обществу с ограниченной ответственность «Ситистрой» о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Московского районного суда города Санкт-Петербурга находится гражданское дело по исковому заявлению И.В. к обществу с ограниченной ответственность «Ситистрой» о взыскании денежных средств, штрафа, переданное для рассмотрения по подсудности из Ульяновского районного суда Ульяновской области.

В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ситистрой» был заключен договор купли-продажи № на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем товар истцу не доставлен.

В связи с чем просил взыскать с ООО «Ситистрой» денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд, в материалы гражданского дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ «Росфинмониторинг по СЗФО», Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные объяснения, согласно которым по аналогичным требованиям между теми же сторонами, имеются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом доводов, изложенных в объяснениях МРУ «Росфинмониторинг по СЗФО», судом были истребованы судебные акты по искам И.В. к ООО «Ситистрой», ООО «Комбо».

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 в удовлетворении искового заявления И.В. к ООО «Ситистрой» о защите прав потребителя отказано.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 10 декабря 2021 в удовлетворении искового заявления И.В. к ООО «Ситистрой» о взыскании долга, штрафа по договору купли-продажи отказано.

Как следует из содержания указанных решений, И.В. обращалась в суды с исками к ООО «Ситистрой» о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и просила взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Из представленных копий исковых заявлений, следует, что И.В. обращалась в суды по тому же предмету и по тем же основаниям, как и по данному гражданскому делу.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Суд не вправе повторно принимать к производству исковое заявление того же лица с аналогичными исковыми требованиями, которым по существу уже была дана оценка, и которые разрешены при рассмотрении аналогичных споров между теми же сторонами

Учитывая, что заявленный в настоящем деле спор по кругу лиц, основанию иска и исковым требованиям тождествен спорам ранее разрешенными указанными выше решениями судов, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1965/2022 по исковому заявлению И.В. к обществу с ограниченной ответственность «Ситистрой» о взыскании денежных средств, штрафа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                              И.В. Шемякина