Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2022 от 01.03.2022

№ 2-1254/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя ответчика Давыдова А.А. Черепанцева К.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Давыдову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Давыдову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 25 декабря 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Давыдову А.А. кредит.

Согласно платежным ордерам, Банк за период с 3112.2012 по 31.08.2013 выдал ответчику денежные средства на общую сумму 105834,88 руб.

04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору от 25 декабря 2012 года №.

    Поскольку ответчик обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнил, истец направил требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору за период с 25.09.2013 по 08.10.2019 составляет 73205,28 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просил взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2396,16 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2021 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Давыдов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своей позиции предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Также сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, просил в иске истцу отказать.

    Суд, выслушав представитель ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 25 декабря 2012 года между ООО "КБ "Ренессанс Кредит" и Давыдовым А.А. заключен договор N 47111948451 о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

31 октября 2013 года приказом КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) утверждены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - Общие условия) (л.д. 18-26).

Согласно пункту 4.2.1 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о Карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента Банку о заключении Договора о Карте. Оферта (предложение) Клиента Банку о заключении Договора о Карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) Клиента о заключении нескольких Договоров (4.2.2 Общих условий).

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.7 Общих условий Банк открывает Клиенту Счет по Карте, выпускает и передает Карту, устанавливает Лимит, в пределах которого Банк выдает Клиенту Кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные Договором о Карте, правилами Платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с Клиентом Договором о Карте Банк выпускает Карту и ПИН и передает их Клиенту.

Из материалов дела следует, что максимальный кредитный лимит установлен в 300 000 руб., льготный период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 42%, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5% от задолженности, граница минимального платежа 600 руб. (л.д. 17).

Пунктом 4.4.8 Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете по Карте сумм Операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита.

Из выписки по счету за период следует, что в период с 31 декабря 2012 года по 31 августа 2013 года ответчик воспользовался денежными средствами Банка, осуществив списание с карты за счет предоставленного кредита, тем самым, в соответствии с пунктом 4.4.8 Общих условий, с 31 декабря 2012 года ответчику банком предоставлен кредит по заключенному договору.

04 октября 2019 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "ФЕНИКС" заключен договор цессии уступки прав (требований) N rk-0410119/1627, по условиям Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 36 -38).

Согласно акту приема-передачи прав требования от 08 октября 2019 года, к ООО "Феникс" перешло право требования с Давыдова А.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме 73205,28 руб. (л.д. 33-35).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком не в полном объеме исполнены условия договора о карте, неоднократно допускал просрочку внесения минимальных платежей, в связи с чем, за период с 25 сентября 2013 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в сумме 73205,28 руб., из которых: 49013,16 руб. - основной долг, 5694,95 руб. – проценты на просроченный основой долг, 17102, 24 руб. - – проценты на просроченный основой долг, 1394,93 руб. - штрафы.

В иске истец указывает, что 8 октября 2019 года ООО "Феникс" направило ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 73205,28 руб. в течение 30 дней (л.д. 30). Однако, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие направление требования о погашении долга ответчику.

Поскольку обязательства по возврату долга не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поэтому, разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с представленными истцом условиями тарифного плана ответчика (л.д. 17), минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж, составляет 5% от задолженности.

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 4.1 Общих условий предоставления кредитов, минимальный платеж - минимальная часть задолженности по кредиту, подлежащая погашению в Платежный период, включающая установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, и т.д.

Минимальный платеж рассчитывается в Расчетный день. Платежным периодом является период, в течение которого клиент обязан погасить Минимальный платеж за истекший Расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом договора о карте. Расчетный период - период с расчетного дня одного месяца до дня, предшествующего Расчетному периоду следующего месяца.

В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Расчетного периода обязан погашать Минимальный платеж.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа, в который входит Минимальная часть кредита в сумме 5% от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита, то есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что следует из приведенных выше норм материального права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что обязательство ответчика не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.

Как следует из материалов дела, последняя операция по кредитной карте по внесению суммы долга в сумме 3439,00 рублей ответчиком осуществлена 30 ноября 2013 года (л.д. 14), а настоящий иск направлен истцом в суд через почтовое отделение 09 октября 2021 года (л.д. 52).

При этом, также следует учитывать, что ООО "Феникс" переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО КБ "Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО КБ "Ренессанс Кредит» стало известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ответчиком 30 ноября 2013 года, иных платежей в течение платежного периода не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 01.04.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

В качестве основания к отказу истцу в иске сторона ответчика ссылалась на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения кредитного договора между сторонами. Однако данный довод не может быть принят судом, поскольку он опровергается материалами дела, а именно: платежными ордерами на выдачу кредитных средств по кредитному договору ответчику (л.д. 10-12). Кроме того, договор о карте заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте.

Поскольку пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к ответчику, который в судебном заседании заявил об этом, по мнению суда, исковые требования банка к Давыдову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

     Исковые требования ООО "Феникс" к Давыдову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я -

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.