Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2019 от 21.02.2019

Дело № 12-175/2019 (№5-4/2018)

Мировой судья Якимова Т.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 19 марта 2019 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Булыгина М.Ю. - Булыгина В.Э.,

старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бадьина Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту и.о. заместителя прокурора города Гудовой А.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым в отношении

Булыгина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего директором ООО <иные данные> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района от 01 февраля 2019 года от 18 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО <иные данные> Булыгина М.Ю. прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. заместителя прокурора города Гудова А.О. подала протест в Йошкар-Олинский городской суд, в котором просила постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать.

Поскольку в судебное заседание, надлежаще извещенный Булыгин М.Ю. не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Бадьин Д.Н. доводы протеста поддержал.

Защитник Булыгин В.Э. с доводами протеста не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ определено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной с 07 ноября 2018 года по 14 ноября 2018 года на основании поступившего обращения прокуратурой г. Йошкар-Олы проверки соблюдения законодательства в деятельности ООО <иные данные> установлено, что ООО <иные данные> нарушаются требования жилищного законодательства – изменение управляющей компанией в одностороннем порядке размера за работы, услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и 14 ноября 2018 года заместителем прокурора г. Йошкар-Олы ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО <иные данные> Булыгина М.Ю.

19 ноября 2018 года заместителем прокурора г. Йошкар-Олы дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, 04 декабря 2018 года мировой судья вынес определение о принятии дела об административном правонарушении к своему производству и назначил судебное заседание на 17 декабря 2018 года, рассмотрение дела было отложено на 11 января 2019 года, затем на 01 февраля 2019 года.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 01 февраля 2019 года мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО <иные данные> Булыгина М.Ю.

С данными судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В части 2 статьи 23.49 КоАП РФ перечислены должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор в области защиты прав потребителя, которые вправе от имени этих органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.6 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-2 статьи 14.6 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте В пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

По действующему законодательству прокурор правом рассмотрения дел об административных правонарушениях не наделен, следовательно, он не уполномочен по своему усмотрению определять подведомственность рассмотрения дел и передавать указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела, рассмотрение которых относится к компетенции органов (должностных лиц), в суд.

При этом, передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

По настоящему делу вышеуказанные требования закона не соблюдены. После вынесения 14 ноября 2018 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором дело направлено непосредственно мировому судье, а не в орган (должностному лицу), к подведомственности которого оно отнесено.

Мировым судьей в нарушение названных норм принято к производству и рассмотрено по существу.

Поскольку дело об административном правонарушении поступило к мировому судье от прокурора города, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, но не являющимся лицом, уполномоченным его рассматривать, следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении Булыгина М.Ю. рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района от 01 февраля 2019 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело следует направить на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от 01 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО <иные данные> Булыгина М.Ю., отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов