Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2021 от 12.02.2021

Дело № 12-11/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Белкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванова А.М. на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> Иванов А.М. в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Иванов А.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Данное постановление он считает незаконным по следующим основаниям. Когда он шел по тротуару около <адрес>, то есть являлся пешеходом, к нему подошел инспектор ДПС ФИО3 и потребовал у него документы, удостоверяющие личность, и документы на транспортное средство. На его вопрос об обосновании проверки документов у пешехода ФИО3 ответа не дал и предложил сесть в служебный автомобиль, в котором находился инспектор ДПС ФИО4, который на его аналогичный вопрос не дал ответа. Просит восстановить пропущенный им процессуальный срок на подачу вышеуказанной жалобы, которая была возвращена ему на основании определения Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ней подписи, и отменить вышеуказанное постановление.

В судебное заседание Иванов А.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> Иванов А.М. в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства.

Согласно видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> Иванов А.М. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> инспектор ДПС ФИО3 остановил автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Иванова А.М.. При проверке по базам ГИБДД установлено, что на данный автомобиль отсутствует полис ОСАГО, в связи с чем в отношении Иванова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

Согласно сведениям по базе РСА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не выдавался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении подателя жалобы был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Копия данного постановления получена подателем жалобы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подателем жалобы в Советский районный суд Республики Марий Эл подана жалоба на вышеуказанное постановление, что подтверждается штемпелем на описи и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба возвращена подателю жалобы в связи с тем, что поданная заявителем жалоба не содержит подпись лица, подавшего жалобу. Данное определение получено подателем жалобы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. ДД.ММ.ГГГГ подателем жалобы в Советский районный суд Республики Марий Эл подана вышеуказанная жалоба.

Поскольку первоначальная жалоба была подана подателем жалобы в установленный законом срок, то суд считает необходимым восстановить подателю жалобы срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> податель жалобы в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.93г № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства.

Факт совершения подателем жалобы административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, сведениями по базе РСА.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы подателя жалобы о незаконности вышеуказанного постановления было, поскольку сотрудник ДПС требовал от него документы на автомобиль, хотя он в то время являлся пешеходом, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами, согласно которым сотрудники ГИБДД совершали предписанные законодательством действия в отношении подателя жалобы сразу после того, как тот, увидев останавливающего его сотрудника ГИБДД, остановил управляемый им автомобиль, вышел из него и направился в противоположную от сотрудника ГИБДД сторону.

Поэтому суд дал критическую оценку объяснениям подателя жалобы и расценивает их как стремление подателя жалобы избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Своими действиями Иванов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компе­тентным органом, учтены все обстоятельства по данному делу, наказание наложено с учетом тяжести совершенного Ивановым А.М. правонарушения и в соот­ветствии с санкцией статьи 12.37 ч.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Поэтому постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении на Иванова А.М. административного штрафа в сумме 800 рублей следует оставить без изменения, а жалобу Иванова А.М. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении на Иванова А.М. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ административного штрафа в сумме 800 рублей следует оставить без изменения, а жалобу Иванова А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Подоплелов