Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-64/2024 (77-1532/2023;) от 21.12.2023

                                                    УИД: 16RS0043-01-2023-003317-94                                                                 Дело №12-415/2023

Судья: М.М. Галимов                                                      Дело №77-64/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024 года                                                                   город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Николая Валентиновича Абравникова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2023 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 мая 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району А.А. Рахматуллиным в отношении Николая Валентиновича Абравникова по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Николая Валентиновича Абравникова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 26 мая 2023 года Николай Валентинович Абравников (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Заявитель обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2023 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 26 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Н.В. Абравников обжаловал вышеназванное решение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 года решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Верховного Суда Республики Татарстан Н.В. Абравников подал жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 года, жалоба Н.В. Абравникова удовлетворена частично. Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2023 года, отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Верховный Суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Н.В. Абравникова изложенные в постановление по делу об административном правонарушении, а именно: 26 мая 2023 года в 11 часов 37 минут возле дома № 23 по улице 50 лет Октября города Нижнекамск Республики Татарстан Н.В. Абравников, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки "Лада Гранта" государственный регистрационный знак .... не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу и вступившим на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья городского суда исходил из доказанности совершенного должностным лицом – Н.В. Абравников вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется видеозапись доказывающее обратное.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Обстоятельства исследуемого события инспектором ДПС ГИБДД были зафиксированы на постановлении по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, водитель Н.В. Абравников приобщил в материалы дела видеозапись с видеорегистратора своего автомобиля. Эта видеозапись была проанализирована судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции при вынесении постановления.

Из приобщённой в материалы дела видеозаписи следует, что пешеходы начали движение по пешеходному переходу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица 50 Лет Победы, дом 23, который имеет ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам по ней в два ряда в каждом направлении. Автомобиль под управлением            Н.В. Абравникова осуществил выезд на нерегулируемый пешеходный переход, двигаясь по крайнему правому ряду. Расстояние между этим автомобилем и пешеходом, которые находились на второй полосе движения было достаточным для осуществления проезда. Необходимость у Н.В. Абравникову уступить дорогу пешеходам отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого им автомобиля и пешеходов не пересекались, помеха пешеходам создана не была, и пешеходы не изменяли направление, скорость своего движения.

Доказательств, опровергающих этот вывод, в деле нет, пешеходы не опрашивались.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины           Н.В. Абравникова в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от                     26 мая 2023 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2023 года в отношении                                         Н.В. Абравникова подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Н.В. Абравникова состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 26 мая 2023 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николая Валентиновича Абравникова - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                      Р.М. Нафиков