Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-34/2020

№ 11901330002000427

УИД 43RS0010-01-2020-000084-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретарях Банниковой О.В., Шайхутдиновой Э.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Вятскополянского межрайпрокурора Рябова М.А., помощника Вятскополянского межрайпрокурора Кеповой А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при участии подсудимых Долгушева В.В., Хасанова Д.М., Гарифуллина Н.Р.,

защитников - адвокатов:

Кашина И.С., представляющего интересы Долгушева В.В.,

Муратова П.А., представляющего интересы Хасанова Д.М.,

Зырянова Д.В., представляющего интересы Гарифуллина Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Долгушева В.В., 10<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Хасанова Д.М., <данные изъяты>1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гарифулина Н.Р., <данные изъяты>10, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Долгушев В.В. и Хасанов Д.М. совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Долгушев В.В. и Гарифулин Н.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Гарифулин Н.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены Долгушевым В.В., Хасановым Д.М. и Гарифулиным Н.Р. при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 08.03.2019 до 20.03.2019 в период времени с 10-00 часов до 13-00 часов Хасанов Д.М. и Долгушев В.В., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире Долгушева В.В. по адресу: <адрес>. Хасанов Д.М., достоверно зная, что в <адрес> находится холодильник, принадлежащий Потерпевший №2, решил тайно из корыстных побуждений его похитить и предложил Долгушеву В.В. совершить данное преступление вместе. Долгушев В.В. из корыстных побуждений на предложение Хасанова Д.М. согласился. При этом они договорились, что придут в помещение указанного дома, проход в который для Хасанова Д.М. разрешен, с целью хищения вынесут холодильник из дома и продадут его.

Вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение холодильника, приискав заранее покупателя холодильника, Хасанов Д.М. и Долгушев В.В., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли к <адрес>. Реализуя задуманное, Хасанов Д.М. и Долгушев В.В., действуя согласно обговоренным и распределенным заранее ролям, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и действуют они тайно, в указанный период времени, с целью хищения чужого имущества прошли в дом. Пройдя на кухню, Хасанов Д.М. и Долгушев В.В. взялись вдвоем за принадлежащий Потерпевший №2 холодильник марки «Бирюса 10» стоимостью 10 000 рублей и с целью хищения вынесли его из дома, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Хасанов Д.М. и Долгушев В.В. причинили Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме этого, в один из дней с 01.09.2019 до 10.09.2019, в период времени с 14-00 часов до 18-00 часов, Долгушев В.В. и Гарифулин Н.Р., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире Долгушева В.В. по адресу: <адрес>. Долгушев В.В., достоверно зная, что в <адрес> находится ценное имущество, решил тайно из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в указанный дом, похитить какое-либо ценное имущество и предложил Гарифулину Н.Р. совершить данное преступление вместе. Гарифулин Н.Р. из корыстных побуждений на предложение Долгушева В.В. согласился. При этом они договорились, что придут к указанному дому, с целью хищения незаконно проникнут в дом, похитят ценное имущество из дома и продадут его.

Вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение ценного имущества, Долгушев В.В. и Гарифулин Н.Р., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, пришли к <адрес>. Реализуя задуманное, Долгушев В.В. и Гарифулин Н.Р., действуя согласно обговоренным и распределенным заранее ролям, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и действуют они тайно, в указанный период времени с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проникли в указанный дом. Находясь на кухне, Долгушев В.В. и Гарифулин Н.Р. с целью хищения по очереди вырвали принадлежащие Потерпевший №2 три алюминиевые 6-ти секционные радиаторные батареи стоимостью 900 рублей каждая, затем прошли в одну из комнат, где вырвали принадлежащую Потерпевший №2 еще одну алюминиевую 6-ти секционную радиаторную батарею стоимостью 900 рублей, а всего четыре батареи общей стоимостью 3600 рублей. Затем каждый взяли по две радиаторные батареи и с целью хищения вынесли их из дома, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Долгушев В.В. и Гарифулин Н.Р. причинили Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 3600 рублей.

Кроме этого, Хасанов Д.М., достоверно зная, что в один из дней с 01.09.2019 до 10.09.2019 Долгушев В.В. и Гарифулин Н.Р. совершили тайное хищение имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>, через несколько дней, в указанный период времени, находясь в квартире Долгушева В.В. по адресу: <адрес>, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, достоверно зная, что в <адрес> находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, решил тайно из корыстных побуждений похитить какое-либо ценное имущество и предложил Долгушеву В.В. совершить данное преступление вместе. Долгушев В.В. из корыстных побуждений на предложение Хасанова Д.М. согласился. При этом они договорились, что в течение нескольких дней будут приходить в указанный дом, проход в который для Хасанова Д.М. разрешен, похищать из дома ценное имущество и продавать его.

Вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение ценного имущества, Хасанов Д.М. и Долгушев В.В. пришли к <адрес>. Находясь в крытой части двора указанного дома, Хасанов Д.М. и Долгушев В.В. приготовили для хищения два деревянных бруса. Приискав покупателя брусьев, Хасанов Д.М. и Долгушев В.В. с целью хищения по очереди вынесли со двора на улицу принадлежащие Потерпевший №2 два одинаковых деревянных бруса длиной по 7 метров каждый, размером 150х150 мм каждый, стоимостью по 800 рублей каждый, общей стоимостью 1600 рублей.

После этого, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Хасанов Д.М. и Долгушев В.В. в один из дней с 01.09.2019 до 10.09.2019 в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут пришли к <адрес>. Реализуя задуманное, Хасанов Д.М. и Долгушев В.В. действуя согласно обговоренным и распределенным заранее ролям, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и действуют они тайно, в указанный период времени, с целью хищения чужого имущества, прошли в дом. Находясь в одной из комнат, Хасанов Д.М. и Долгушев В.В. с целью хищения по очереди вырвали принадлежащие Потерпевший №2 две алюминиевые 6-ти секционные радиаторные батареи стоимостью 900 рублей каждая, а всего на 1800 рублей, затем прошли в смежную комнату, в которой вырвали принадлежащие Потерпевший №2 одну алюминиевую 6-ти секционную радиаторную батарею стоимостью 900 рублей, одну алюминиевую 10-ти секционную радиаторную батарею стоимостью 1500 рублей, а всего на 2400 рублей, и одну алюминиевую 6-ти секционную радиаторную батарею, приготовив ее для дальнейшего хищения. После чего, Хасанов Д.М. взял две 6-ти секционные радиаторные батареи, Долгушев В.В. взял одну 6-ти секционную радиаторную батарею и одну алюминиевую 10-ти секционную радиаторную батарею общей стоимостью 4200 рублей, с целью хищения вынесли их из дома, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

После этого, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Хасанов Д.М. и Долгушев В.В. в один из дней с 01.09.2019 до 10.09.2019 в период времени с 14-00 часов до 17-00 часов, с целью хищения газовой плиты и приготовленной ранее для хищения алюминиевой 6-ти секционной радиаторной батареи, приискав заранее покупателя, пришли к <адрес>. Реализуя задуманное, Хасанов Д.М. и Долгушев В.В. действуя согласно обговоренным и распределенным заранее ролям, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и действуют они тайно, в указанный период времени, с целью хищения чужого имущества, прошли в дом. Положив на верхнюю часть газовой плиты марки «Дарина GM441» стоимостью 5000 рублей, приготовленную для хищения одну алюминиевую 6-ти секционную радиаторную батарею стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 5900 рублей, Хасанов Д.М. и Долгушев В.В. вдвоем взялись за газовую плиту и с целью хищения вынесли из дома принадлежащее Потерпевший №2 имущество.

После этого, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Хасанов Д.М. и Долгушев В.В. в один из дней с 01.09.2019 до 10.09.2019 в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов с целью хищения металлического бака, приискав заранее покупателя, пришли к <адрес>. Реализуя задуманное, Хасанов Д.М. и Долгушев В.В., действуя согласно обговоренным и распределенным заранее ролям, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, и действуют они тайно, в указанный период времени с целью хищения чужого имущества прошли в расположенный за домом огород, где подошли к принадлежащему Потерпевший №2 металлическому баку размером 150х80 см с толщиной стенки 5 мм стоимостью 5000 рублей, взялись за бак с двух сторон, уронили его на землю, и, перекатывая бак по земле, выкатили с территории огорода на улицу. После чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Хасанов Д.М. и Долгушев В.В. причинили Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 16700 рублей.

Кроме этого, Гарифулин Н.Р., 01.12.2019 в период времени с 01-00 часа до 01-35 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «Транзит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Гарифулин Н.Р. увидел куртку, висящую на спинке лавки стола, за которым он сидел. Предположив, что в кармане куртки может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений решил тайно похитить его.

Реализуя задуманное, Гарифулин Н.Р., убедившись, что в правом переднем кармане куртки находится мобильный телефон, решил из корыстных побуждений его тайно похитить. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находящиеся в баре лица не следят за его действиями, Гарифулин Н.Р. просунул руку в передний карман куртки, и тайно, с целью хищения, вытащил из кармана, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон - смартфон марки «DEXP» модель «BS155» стоимостью 3000 рублей, после чего похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Гарифулин Н.Р. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимые Долгушев В.В., Хасанов Д.М. и Гарифулин Н.Р. в судебном заседании вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Долгушева В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в период с 08 до 20 марта 2019 года Хасанов Д.М. предложил ему совершить кражу холодильника из дома Потерпевший №2, на что он согласился. После этого, он с Хасановым Д.М. зашли в дом Потерпевший №2, откуда вдвоем вынесли холодильник, который затем продали. В период с 1 по 11 сентября 2019 года он предложил Гарифулину Н.Р. совершить кражу из дома Потерпевший №2, на что тот согласился. Они вдвоём подошли к дому Потерпевший №2, замок на двери дома был взломан, открыв дверь, они прошли в помещение дома, где выдрали три 6-секционные алюминиевые батареи на кухне и одну батарею в комнате. Затем каждый взял по две батареи, с которыми они вышли из дома, батареи продали. Также в один из дней с 1 по 10 сентября 2019 года Хасанов Д.М. предложил ему совершить кражу чего-нибудь ценного из дома Александрова А.Б., на что он согласился. Со двора дома они взяли два деревянных бруса, которые вынесли на улицу и продали. Затем он с Хасановым Д.М. снова зашли в дом, где по очереди вырвали четыре алюминиевые радиаторные батареи, которые вынесли из дома и продали. Через 2 дня он с Хасановым Д.М. взяли из этого же дома старую четырехконфорочную газовую плиту и радиаторную батарею, которые вынесли на улицу и продали. На следующий день он вместе с Хасановым Д.М. вновь пришли к дому Потерпевший №2, где из огорода взяли бак из-под воды, который выкатили на улицу, а затем продали (том 1 л.д. 221-227, 229-231, том 2 л.д.74-77).

Из показаний Хасанова Д.М. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в период с 08 до 20 марта 2019 года он предложил Долгушеву В.В. похитить из дома Потерпевший №2 холодильник, на что тот согласился. Вместе с Долгушевым В.В. они взяли в доме холодильник, который затем вынесли на улицу и продали. Утром в один из дней с 1 по 10 сентября 2019 года он предложил Долгушеву В.В. совершить кражу имущества из дома Потерпевший №2, на что тот согласился. Со двора дома они взяли 2 деревянных бруса, которые вынесли на улицу и продали. Затем вдвоем с Долгушевым В.В. они зашли в дом, где вырвали четыре алюминиевые радиаторные батареи, которые вынесли из дома и затем продали. Через 2 дня он с Долгушевым В.В. взяли из дома старую четырехконфорочную газовую плиту и радиаторную батарею, которые также вынесли на улицу и продали. На следующий день вместе с Долгушевым В.В. из огорода взяли бак из-под воды, который выкатили на улицу и продали (том 1 л.д. 195-201, 203-205, том 2 л.д. 61-64).

Из показаний Гарифуллина Н.Р. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в период с 1 по 11 сентября 2019 года Долгушев В.В. предложил ему совершить кражу имущества из дома Потерпевший №2, на что он согласился. Они вдвоём подошли к дому Потерпевший №2, замок на двери дома был взломан, открыв дверь, они прошли в дом, где на кухне и в комнате выдрали батареи, которые вынесли из дома на улицу и продали. В ночь с 30 ноября на 1 декабря 2019 года он находился в баре «Транзит», где обратил внимание на куртку, висящую на спинке скамейки. Он просунул руку в один из карманов куртки, нащупал в кармане мобильный телефон, который достал и незаметно от всех положил в карман своей куртки. На следующий день сдал телефон в ломбард за 1000 рублей (том 2 л.д. 15-19, л.д. 86-88).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Долгушев В.В., Хасанов Д.М. и Гарифулин Н.Р. подтвердили их достоверность в судебном заседании.

Помимо показаний на предварительном следствии, вина Долгушева В.В., Хасанова Д.М. и Гарифулина Н.Р. в хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Участвующий посредством видеоконференц-связи потерпевший Александров А.Б. суду показал, что у него в долевой собственности имеется жилой дом, из которого было похищено имущество: холодильник, который он с учетом износа оценивает в 10000 рублей; алюминиевые радиаторные батареи, 6-ти секционную батарею оценивает каждую в 900 рублей, а 10-ти секционную в 1500 рублей, газовая плита, которую оценивает в 5000 рублей. Из огорода был похищен металлический бак стоимостью 5000 рублей, также со двора были похищены 2 бруса, каждый из них по 800 рублей.

Из показаний суду свидетеля Свидетель №7 следует, что у нее в долевой собственности имеется <адрес>, который принадлежит ей, а также её брату Хасанову М.М. и Потерпевший №2 В сентябре 2019 года она обнаружила, что дверь в дом вскрыта, в доме раскиданы вещи, пропали принадлежащие Потерпевший №2 радиаторные батареи, холодильник, с кухни пропала газовая плита, со двора пропали брусья, с огорода - металлический бак из-под воды.

Из показаний суду свидетеля Свидетель №8 и его показаний на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 121-123), следует, что 14 сентября 2019 он со своей супругой Свидетель №7 обнаружили вскрытую дверь в доме, внутри дома был беспорядок, в доме не было радиаторных батарей, пропал холодильник, газовая плита, брусья, с огорода пропал металлический бак.

Из показаний суду свидетеля Хасанова М.М. следует, что у него в долевой собственности имеется дом по адресу: <адрес>, где прописан его сын Хасанов Д.М.

Из показаний суду свидетеля Свидетель №6 и его показаний на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 139-140), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 привез на машине и сдал в пункт приема металл общим весом 162 кг. Одним из сдаваемых предметов был металлический бак прямоугольной формы.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце августа - начале сентября 2019 года, он видел, что к дому Потерпевший №2 подъехала автомашина, молодые парни из дома стали вытаскивать брусья, которые затем погрузили в машину, после чего машина с брусьями уехала. После этого он также видел, как в машину грузили газовую плиту и металлический бак (том 1 л.д. 127-129).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней в начале сентября 2019 года к нему подошел парень и предложил купить деревянные брусья, он согласился, после чего, на своей машине подъехал к дому на <адрес>, где ему в машину погрузили деревянные брусья, за которые он рассчитался и увез их домой (том 1 л.д. 130-132).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 следует, что в начале сентября 2019 года он приобрел у Хасанова Д.М. газовую плиту и алюминиевый 6-ти секционный радиатор (том 1 л.д. 133-135).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5, следует, что в сентябре 2019 года у <адрес> он приобрел у молодого человека металлический бак за 1200 рублей (том 1 л.д.136-138).

Из заявления Свидетель №7 от 14.09.2019 на имя начальника полиции следует, что в период с 30.08.2019 по 14.09.2019 из <адрес> похищено имущество её брата Потерпевший №2 (том 1 л.д.29).

Из заявления Потерпевший №2 от 13.10.2019 на имя начальника полиции следует, что он просит принять меры к неизвестным, которые похитили из его дома радиаторы отопления, газовую плиту, бак под воду и два деревянных бруса (том 1 л.д.37).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.09.2019 следует, что дознавателем с участием Свидетель №7 осмотрен <адрес>, из которого были похищены принадлежащие Потерпевший №2 деревянные брусья, радиаторные батареи, газовая плита и металлический бак. В ходе осмотра дома на дактилопленку были изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д.30-36).

Согласно заключению эксперта №085 от 17.12.2019 два следа пальцев рук, изъятых на дактилопленку с поверхности газового котла и бутылки молока в ходе осмотра дома Потерпевший №2, принадлежат Хасанову Д.М., четыре следа пальцев рук, изъятых с бутылок молока и водки, а также с поверхности флакона в зале принадлежат Долгушеву В.В. (том 1 л.д.179-186).

Из протокола выдачи истребуемого имущества от 14.09.2019 следует, что Свидетель №4 добровольно выдал 6-ти секционную радиаторную батарею (том 1 л.д. 68,69).

Из протокола выемки от 07.12.2019 следует, что следователем изъята алюминиевая 6-ти секционная радиаторная батарея, ранее добровольно выданная Свидетель №4 (том 1 л.д. 153-155).

Из протокола осмотра предметов от 07.12.2019 и постановления о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от 07.12.2019 следует, что следователем осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства алюминиевая 6-ти секционная радиаторная батарея (том 1 л.д. 156-159).

Согласно приемосдаточному акту, контролер лома ООО «ММК Втормет» Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ принял от Свидетель №5 лом черного металла общим весом 162 кг (том 1 л.д.151).

Согласно протоколу выемки от 20.12.2019, у контролера лома ООО «ММК Втормет» Свидетель №6 следователем изъят металлический бак, ранее сданный Свидетель №5 (том 1 л.д.141-143).

Из протокола осмотра предметов от 20.12.2019 и постановления о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства металлический бак (том 1 л.д.144-149).

Из протоколов явки с повинной от 16.09.2019 и от 21.09.2019, следует, что в МО МВД России «Вятскополянский» обратился Долгушев В.В. и сообщил о хищении совместно с Хасановым Д.М. холодильника, а совместно с Гарифулиным Н.Р. четырех отопительных радиаторов из <адрес> (том 1 л.д. 39, 41).

Из протокола явки с повинной от 14.09.2019, следует, что в МО МВД России «Вятскополянский» обратился Хасанов Д.М. и сообщил о хищении совместно с Долгушевым В.В. в начале сентября 2019 года из <адрес> газовой плиты, пяти радиаторов отопления, бака под воду и деревянных брусьев (том 1 л.д. 43).

Вина Гарифулина Н.Р. по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-15 час. она находилась в баре «Транзит», в правом кармане куртки у нее находился мобильный телефон, пропажу которого она позднее обнаружила. Телефон приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 3999 рублей, с учетом износа оценивает его в 3000 рублей (том 2 л.д.3-5).

Из заявления Потерпевший №1 от 01.12.2019 на имя начальника полиции следует, что она просит оказать помощь в розыске утерянного телефона (том 1 л.д.84).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.12.2019 следует, что следователем с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение бара «Транзит» по адресу: Кировская область, г.Вятские Поляны, ул.Вокзальная, д.1, где был похищен мобильный телефон. В ходе осмотра места происшествия на оптический диск изъята запись с камер видеонаблюдения за 01.12.2019. (том 1 л.д.86-89).

Из протокола осмотра предметов от 16.12.2019, постановления о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от 20.12.2019 следует, что следователем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-диск с записью камер видеонаблюдения бара «Транзит» за 01.12.2019 года. Из просмотренной видеозаписи следует, что Гарифулин Н.Р. в 01 час. 07 мин. вытащил из кармана куртки, висевшей на спинке скамейки, мобильный телефон, а в 01 час. 08 мин. вышел из бара (том 2 л.д. 28-35).

Из постановления о производстве выемки от 17.12.2019 и протокола выемки от 17.12.2019 следует, что подозреваемый Гарифулин Н.Р. добровольно выдал следователю похищенный мобильный телефон (том 2 л.д. 36-39).

Из протокола осмотра предметов от 18.12.2019 и постановления о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от 18.12.2019 следует, что следователем осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон – смартфон марки DEXP (том 2 л.д. 40-44).

Согласно договору комиссии от 01.12.2019 Гарифулин Н.Р. сдал на реализацию ИП К. мобильный телефон DEXP BS155 (том 1 л.д.94).

Из протокола явки с повинной от 02.12.2019, следует, что 02.12.2019 в МО МВД России «Вятскополянский» обратился Гарифулин Н.Р., который сообщил о совершенном им хищении 01.12.2019 около 01 часа в баре «Транзит» мобильного телефона из кармана куртки (том 1 л.д.92).

Оценивая, изложенные выше показания Долгушева В.В., Хасанова Д.М. и Гарифулина Н.Р., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые были оглашены и подтверждены ими в судебном заседании, суд признает их достоверными. При этом суд исходит из того, что допросы Долгушева В.В., Хасанова Д.М. и Гарифулина Н.Р. были проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитников. Требования ст. ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при согласии дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, как следует из протоколов, разъяснены.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, потерпевших, суд приходит к выводу о достоверности их показаний, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше.

Протоколы допроса свидетелей обвинения, а также потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании, отвечают требованиям ст.ст. 189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержат сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст.ст. 42, 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также сведения о предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст. 307 - 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной вину подсудимых Долгушева В.В., Хасанова Д.М. и Гарифулина Н.Р. в совершении инкриминируемых каждому преступлений.

Действия Долгушева В.В. и Хасанова Д.М. по факту совместного хищения имущества Потерпевший №2 в период с 08.03.2019 до 20.03.2019 и с 01.09.2019 до 10.09.2019 суд квалифицирует в отдельности по каждому эпизоду и в отношении каждого подсудимого - по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Долгушева В.В. и Гарифулина Н.Р. по факту совместного хищения имущества Потерпевший №2 в период с 01.09.2019 до 10.09.2019 суд квалифицирует в отношении каждого подсудимого - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого, действия Гарифуллина Н.Р. по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Долгушева В.В., Хасанова Д.М. и Гарифулина Н.Р., таким образом, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, при которых действия подсудимых при совместном совершении краж имущества Потерпевший №2 были согласованными, направленными на достижение единого преступного результата, носили умышленный характер. Каждый в своей мере выполнял отведенную ему роль в преступлении, исходя из складывающихся обстоятельств. Поскольку из оглашенных в суде показаний Долгушева В.В., Хасанова Д.М. и Гарифулина Н.Р. следует, что о совершении преступлений они договаривались заранее, в их действиях имеется квалифицирующий признак кражи - группой лиц по предварительному сговору.

Совместная кража Долгушевым В.В. и Гарифулиным Н.Р. имущества Потерпевший №2 совершена ими из жилого помещения, куда они проникли незаконно с целью хищения, в связи с чем, квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище вменен обоснованно.

Учитывая, что каждый из подсудимых, преследуя корыстный мотив личного обогащения, действуя тайно, противоправно и безвозмездно изымали в свою пользу имущество потерпевших, которым они распоряжались в последующем по своему усмотрению, их действия образуют оконченные составы преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, роль каждого из осужденных в их совершении.

Согласно заключению комиссии экспертов КОГКУЗ «Кировской областной клинической психиатрической больницы им. академика В.М. Бехтерева» Долгушев В.В. <данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 131-132).

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, поскольку они полностью соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на данных обследования подсудимого, научно обоснованы. С учетом изложенного, суд признает заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, а подсудимого Долгушева В.В. вменяемым.

Согласно характеризующим данным Долгушев В.В. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным (том 2 л.д. 124), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 122-123), состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 125).

Хасанов Д.М. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 104), привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок (том 2 л.д. 101), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 103).

Гарифулин Н.Р. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 149), привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (том 2 л.д. 147-148), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 151).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание: Долгушева В.В. по эпизодам краж в период с 08.03.2019 до 20.03.2019 и совместно с Гарифулиным Н.Р. в период с 01.09.2019 до 10.09.2019, Хасанова Д.М. по эпизоду кражи совместно с Долгушевым В.В. в период с 01.09.2019 до 10.09.2019, Гарифулина Н.Р. по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 суд признает, поддержанные государственным обвинителем в качестве таковых, явки с повинной (том 1 л.д. 39, 41, 43, 92), поскольку Долгушев В.В., Хасанов Д.М. и Гарифулин Н.Р. добровольно сообщили о совершенных ими преступлениях, а также в отношении всех подсудимых - активное способствование расследованию всех преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о совершенных преступлениях, имеющей значение для их расследования, в частности: о способе и обстоятельствах совершения преступлений, указании второго лица, участвовавшего в совершении преступления, обстоятельствах и местах сбыта похищенного.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание Долгушева В.В. и Хасанова Д.М. обстоятельством является наличие у них малолетних детей.

Кроме того в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание Гарифулина Н.Р. обстоятельством по факту кражи имущества Потерпевший №1 суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Гарифулин Н.Р. добровольно вернул похищенный телефон, который был возвращен потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание Долгушева В.В., Хасанова Д.М. и Гарифулина Н.Р. обстоятельств суд также учитывает: полное признание каждым своей вины, их раскаяние в содеянном, у Долгушева В.В. наличие психического расстройства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд не усматривает оснований для признания указанного в обвинительном заключении отягчающим наказание обстоятельством - совершение Долгушевым В.В., Хасановым Д.М. и Гарифулиным Н.Р. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что состояние опьянения непосредственно способствовало их совершению и повлияло на поведение виновных при их совершении, судом не установлено.

Отягчающих наказание Долгушева В.В., Хасанова Д.М. и Гарифулина Н.Р. обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения к Долгушеву В.В., Хасанову Д.М. и Гарифулину Н.Р. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории преступлений по частям 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных Долгушева В.В. и Гарифулина Н.Р., совершивших в том числе, умышленное корыстное тяжкое преступление, влияния назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимых, суд считает правильным для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, назначить им окончательное наказание в виде лишения свободы, а подсудимому Хасанову Д.М., совершившему впервые два преступления средней категории тяжести, наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание Долгушева В.В. и Гарифулина Н.Р. обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия ими наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает им наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении условного осуждения суд устанавливает Долгушеву В.В. и Гарифулину Н.Р. испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанности - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а Долгушеву В.В., с учетом данных о злоупотреблении им алкоголем и наличия синдрома зависимости от алкоголя, также пройти обследование у врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Признавая достаточным для достижения целей, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Долгушеву В.В. и Гарифулину Н.Р. в виде лишения свободы, а также с учетом имущественного положения подсудимых, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией части 2 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать.

По мнению суда, данные наказания будут достаточными для исправления Долгушева В.В., Хасанова Д.М. и Гарифулина Н.Р., предупредят совершение ими новых преступлений.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: алюминиевую шестисекционную радиаторную батарею, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», металлический бак, находящийся в специальном помещении для хранения крупногабаритных предметов, подлежат возврату Потерпевший №2, а телефон смартфон DEXP модель BS155 – оставлению в распоряжении Потерпевший №1, DVD-диск - подлежит хранению при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хасанова Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с 08.03.2019 до 20.03.2019) - 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с 01.09.2019 до 10.09.2019) - 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хасанову Д.М. наказание - 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Долгушева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с 08.03.2019 до 20.03.2019) – 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 (один) год лишения свободы;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с 01.09.2019 до 10.09.2019) - 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании пункта «г» части 1 статьи 71, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Долгушеву В.В. наказание - 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

Гарифулина Н.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 (один) год лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании пункта «г» части 1 статьи 71, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гарифулину Н.Р. наказание - 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Долгушеву В.В. и Гарифулину Н.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого они обязаны доказать свое исправление.

На период испытательного срока в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Долгушева В.В. и Гарифулина Н.Р. обязанность не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а Долгушеву В.В. также: пройти обследование у врача-нарколога в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Долгушеву В.В., Хасанову Д.М. и Гарифулину Н.Р. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: алюминиевую шестисекционную радиаторную батарею и металлический бак – вернуть Потерпевший №2, смартфон DEXP модель BS155 - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, DVD-диск - хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий Н.М. Тимакин