Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-300/2022 от 03.02.2022

Дело №12-300/2022

Определение

г. Звенигово 21 февраля 2022 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., изучив жалобу Фаттахова Л.Ф. в интересах ООО «АвтоПрофи» на постановление № 18810112220105020658 от 05 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

03 февраля 2022 года в Звениговский районный суд Республики Марий Эл поступила жа­лоба Фаттахова Л.Ф. в интересах ООО «АвтоПрофи» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810112220105020658 от 05 января 2022 года.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установ­лены обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению, в связи с нарушением требований ее подачи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, то есть лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этих лиц, а также защитнику и представителю потерпевшего.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно представленным документам Фаттахов Л.Ф. не является законным представителем ООО «АвтоПрофи».

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяется доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ о таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

К поданной жалобе заявителем приобщена копия доверенности, выданной 02 декабря 2021 года Фаттахову Л.Ф. директором ООО «АвтоПрофи» Аглямовым Р.Ф., которая не заверена надлежащим образом, в связи с чем не подтверждает полномочия Фаттахова Л.Ф. на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «АвтоПрофи», кроме того сведения о наделении Аглямова Р.Ф. полномочиями директора ООО «АвтоПрофи» в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

определил:

жа­лобу Фаттахова Л.Ф. в интересах ООО «АвтоПрофи» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810112220105020658 от 05 января 2022 года возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья Е.В. Тарасов

12-300/2022

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
ООО АвтоПрофи
Суд
Звениговский районный суд Республики Мари Эл
Судья
Тарасов Е.В.
Статьи

ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
zvenigocsky--mari.sudrf.ru
04.02.2022Материалы переданы в производство судье
21.02.2022Возвращено без рассмотрения
21.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее