Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-231/2019 ~ М-200/2019 от 19.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Карпогоры                                 05 июля 2019 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи И.А. Второй, занимающего должность председателя суда,

при секретаре Поликарповой О.В.,

с участием:

помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

истца Ромахиной Н.Г.,

ответчика Иванцова Д.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ромахиной Надежды Геннадьевны, Ромахина Александра Ивановича к Иванцову Дмитрию Николаевичу о взыскании материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ромахина Надежда Геннадьевна, Ромахин Александр Иванович обратились в суд с иском к Иванцову Дмитрию Николаевичу о взыскании материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Истец Ромахина Н.Г. состоит на <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Приведённое положение Конвенции означает, что для того, чтобы отвечать критериям независимости и беспристрастности, суд должен быть не только субъективно, но и объективно беспристрастен, то есть должен обеспечивать достаточные гарантии, исключающие по этому поводу всякое законное сомнение.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Принимая во внимание, что истец Ромахина Н.Г. осуществляет свою <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела Пинежским районным судом Архангельской области, поскольку данное обстоятельство, вне зависимости от личного убеждения судьи, рассматривающего дело, не исключает сомнений в справедливости судебного разбирательства и постановленного судебного решения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела и справедливости постановленного судебного решения, данное дело полежит направлению в вышестоящий суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по исковому заявлению Ромахиной Надежды Геннадьевны, Ромахина Александра Ивановича к Иванцову Дмитрию Николаевичу о взыскании материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в Архангельский областной суд для решения вопроса о передаче дела в другой суд.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Председатель                                     И.А. Вторая