Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 ~ М-2/473/2023 от 25.09.2023

УИД <данные изъяты>

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                                                                                         г.Зарайск

      Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчика <данные изъяты>4,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску САО «РЕСО-Гарантия» к <данные изъяты>4 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>9 обратилось с иском к <данные изъяты>4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

      В обоснование иска указано на следующие обстоятельства:

<данные изъяты> между истцом и <данные изъяты>3 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, сроком на один год.

<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

      При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

     Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) САО «PECO-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 100200 руб. 00 коп.

     Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

      Ссылаясь на нормы статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 100 200 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 руб. 00 коп.

      В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно в тексте иска просил рассмотреть дело без его участия.

      Ответчик <данные изъяты>4 в судебном заседании пояснил, что на дороге была ограниченная видимость и не было видно знака «СТОП», поэтому не увидел, кому надо уступить дорогу.

      Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца, без ущерба для судебного разбирательства.

      Заслушав объяснения ответчика <данные изъяты>4, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

      Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования

(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

      В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

      Судом установлено, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ответчика <данные изъяты>4, автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> и другими документами в административном материале.

      В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты>2, были причинены повреждения, перечень которых зафиксирован в акте осмотра транспортного средства <данные изъяты>

      Виновником ДТП признан ответчик <данные изъяты>4 В материалы дела представлена копия постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, в котором указано, что <данные изъяты>4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ <данные изъяты>

      В материалах дела имеется страховой полис №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и <данные изъяты>3, сроком на один год <данные изъяты>

       Согласно п.3 полиса к управлению автомобилем допущен только <данные изъяты>3. Договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению т/с, то есть только в отношении <данные изъяты>3.

      Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) транспортного средства <данные изъяты> согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 100 200 руб. 00 коп. <данные изъяты>

      ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, <данные изъяты>7 100 200 руб. (платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>. - <данные изъяты>

      САО «РЕСО-Гарантия» возместило 100 200 руб. убытка ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>

       При конкретных обстоятельствах дела заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 3 204 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением <данные изъяты>

       Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к <данные изъяты>4 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в порядке регресса, УДОВЛЕТВОРИТЬ.

       Взыскать с <данные изъяты>4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 100 200 (сто тысяч двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 204 (три тысячи двести четыре) рубля.

       На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Мотивированное решение судом изготовлено 15 ноября 2023 года.

                                          Судья                             Н.П.Бондаренко