Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 (1-487/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-70/2023

21RS0025-01-2022-008849-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионовой Т.А.,

обвиняемого Гаврилова С.В., защитника-адвоката Семикиной О.А.,предоставившей ордер и удостоверение,

обвиняемого Рыбина С.В., защитника-адвоката Екатеринина А.Ю.,предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилова С.В., <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого:

Рыбина С.В., <данные изъяты>:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов С.В. и Рыбин С.В. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так они, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой с целью хищения чужого имущества путем тайного проникновения в иное хранилище, расположенное на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>». С указанной целью Гаврилов С.В., действуя согласовано с Рыбиным С.В., разработали преступный план с целью незаконного проникновения и тайного хищения чужого имущества, в ходе которого, Гаврилов С.В. и Рыбин С.В. действуя совместно и согласовано должны были подобрать иное хранилище, где могут находиться ценное имущество.

С целью осуществления своих преступных замыслов, Гаврилов С.В. действуя согласовано с Рыбиным С.В., в период времени с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ прибыли на территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где для совершения преступления выбрали территорию дачного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1

После чего, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.В. совместно с Рыбиным С.В., действуя совместно и согласованно между собой, убедившись, что за их преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, в том числе собственник Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, подошли к калитке, ведущей на территорию дачного участка № расположенного на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Гаврилов С.В. при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой для совершения преступления металлического фрагмента от арматуры, путем надавливания, взломал дверной пробой от калитки.

Затем, Гаврилов С.В. в указанное время, а именно около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с Рыбиным С.В. подошли к сараю, где Рыбин С.В. согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Гаврилова С.В. о появлении посторонних лиц, а Гаврилов С.В. согласно отведенной ему роли, заметив приоткрытые ставни от окна, отодвинул их в сторону и проник в принадлежащее Потерпевший №1 помещение сарая, расположенного на территории дачного участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и используемого Потерпевший №1 для хранения строительных инструментов, хозяйственного инвентаря и различного бывшего в употреблении имущества.

После чего, Гаврилов С.В. осмотрев помещение сарая, обнаружил следующее ценное имущество: триммер бензиновый марки «<данные изъяты>», бензиновый генератор марки «<данные изъяты>» и катушечный удлинитель принадлежащее Потерпевший №1, о чем сообщил, Рыбину С.В.. После чего, Гаврилов С.В. через окно передал Рыбину С.В. следующее имущество: триммер бензиновый марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей и катушечный удлинитель, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, таким образом, тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3000 рублей. Здесь же, Гаврилов С.В. и Рыбин С.В. скоординировав между собой преступный план, договорились вернуться к месту преступления в вечернее время и тайно похитить бензиновый генератор марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей в связи с тем, что опасались быть разоблаченными.

Затем, Гаврилов С.В. и Рыбин С.В., действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, в вечернее время суток, а именно около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ действуя совместно и согласованно подошли к сараю, где Рыбин С.В. согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Гаврилова С.В. о появлении посторонних лиц, а Гаврилов С.В. согласно отведенной ему роли, приоткрыл ставни от окна, отодвинув их в сторону, и проник в принадлежащее Потерпевший №1 помещение сарая, расположенное на территории дачного участка № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и используемого Потерпевший №1 для хранения строительных инструментов, хозяйственного инвентаря и различного бывшего в употреблении имущества.

После чего, Гаврилов С.В. через окно передал Рыбину С.В. бензиновый генератор марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, и таким образом тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей. После совершения хищения Гаврилов С.В. совместно с Рыбиным С.В. с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гаврилова С.В. и Рыбина С.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Гаврилов С.В. и Рыбин С.В. свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, что свидетельствует об осознании ими характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитники подсудимых - адвокаты Екатеринин А.Ю. и Семикина О.А. согласились с мнением своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Гавриловым С.В. и Рыбиным С.В. относится к категории средней тяжести.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Гаврилову С.В. и Рыбину С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым они согласились обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Гаврилова С.В. и Рыбина С.В. как предложено органом предварительного расследования, по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как действия Гаврилова С.В. и Рыбина С.В.. во время совершения преступления были совместными и согласованными.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшего и его значимости для потерпевшего, его материального положения.

Так потерпевшему причинен ущерб на сумму 18000 руб., который для него является значительным материальным ущербом и составляет более 5000 руб., что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ образует признак причинения значительного ущерба потерпевшему. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего, совокупный доход семьи составляет около 45 000 рублей, на иждивении имеет двоих РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ , ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 6000 рублей, иного дохода не имеет.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из следующего. Так, согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК Российской Федерации, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Учитывая, что хищение совершено из помещения сарая, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, принадлежавшего собственнику имущества, суд считает, что указанный квалифицирующий признак имеет месту быть.

С данной квалификацией действий подсудимых согласны и сами подсудимые, защитники, а также государственный обвинитель и потерпевший.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, их последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете они не состоят, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Гаврилова С.В. и Рыбина С.В..

В соответствии со статьей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Гаврилов С.В. вину свою в судебном заседании признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилова С.В. суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, а также наличие у него заболеваний.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Рыбин С.В. вину свою в судебном заседании признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбина С.В. суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ у виновного, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гаврилова С.В. и Рыбина С.В., указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, и т.д..

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и судом установлено, что преступление совершено Гавриловым С.В. и Рыбиным С.В. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения. При этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению преступления, в материалах дела не имеется. Таким образом, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не признает.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить им наказание не связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела также не находит, поскольку преступление совершено не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а из корыстных побуждений, преступление относится к категории средней тяжести, совершено группой лиц по предварительному сговору, кроме того суд считает, что его назначение не обеспечит исправление осужденных.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимых. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Гаврилов С.В. и Рыбин С.В. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства необходимо решить согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гаврилова С.В. и Рыбина С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание каждому в виде обязательных работ на срок по 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Гаврилова С.В. и Рыбина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бензиновый генератор марки «<данные изъяты>», навесной замок с дверной пробой и металлический фрагмент от арматуры, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1 - оставить у него же;

-DVD-R диск с записью видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин