Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-1429/2022 от 19.09.2022

Дело №2-1799/2022 (УИД 59RS0002-01-2020-004855-75)

Материал № 13-1429/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комитет» в лице директора В.И. Попова о возмещении расходов на оплату услуг представителя, восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, указав, что 08 июня 2022 г. Индустриальным районным судом г. Перми постановлено решение по гражданскому делу по иску гр. МЕ к ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Указанным решением исковые требования гр. МЕ удовлетворены. 20 апреля 2021 г. гр. МЕ заключен договор об оказании юридических услуг с Поповым В.И. для представления его интересов по урегулированию спора с ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» в досудебном порядке, а при необходимости и в суде первой и второй инстанции. По данному договору гр. МЕ оплачено 50 000 руб. 08 июля 2022 г. между гр. МЕ и ООО «Комитет» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО «Комитет» приобрело право требования к ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» возмещения представительских расходов в полном объеме.

На основании изложенного заявитель просит восстановить срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» в пользу ООО «Комитет» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заявитель о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Заинтересованное лицо ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель заинтересованного лица участия в судебном заседании не принимал, письменных объяснений относительно предъявленных требований суду не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

По уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела подтверждается, что 08 июня 2022 г. Индустриальным районным судом г. Перми постановление решение, которым с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо дом А» в пользу гр. МЕ взыскана неустойка в размере 45 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб. /л.д. 97-101/.

Вышеуказанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 21 июля 2022 г., что подтверждается выпущенными исполнительными листами серии ФС №, серии ФС № /л.д.104, 109/.

19 сентября 2022 г. заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, что подтверждается штампом входящее корреспонденции суда.

Таким образом, заявителем установленный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не пропущен.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

20 апреля 2021 г. между гр. МЕ, заказчик, и Поповым В.И., исполнитель, заключен договора на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: представление интересов заказчика по урегулированию вопроса с ООО «Орсо дом А» о взыскании стоимости расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в досудебном порядке; поиск экспертного учреждения (эксперта); организацию проведения экспертизы; подготовку и направление претензии; ознакомление с ответом на претензию; правовой анализ ситуации; представление интересов заказчика в качестве истца в суде первой инстанции до двух судебных заседаний; подготовка искового заявления; ознакомление с решением суда, его правовой анализ; получение исполнительного листа и его направление в учреждение для принудительного исполнения. При необходимости исполнитель осуществляет представление интересов заказчика в апелляционной инстанции в Пермском краевом суде /л.д. 121-122/.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составляет 50 000 руб. /л.д.121, оборот/.

Подписанным актом от 28 июня 2022 г. выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 20 апреля 2021 г. стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств по договору /л.д.124/.

08 июля 2022 г. между гр. МЕ, цедент, и ООО «Комитет», цессионарий, заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №, рассмотренному Индустриальным районным судом г. Перми /л.д. 120/.

08 июля 2022 г. в адрес ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» направлено уведомление о произошедшей уступки прав требования /л.д.116/.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая изложенное, принимая во внимания установленные обстоятельства, ООО «Комитет» правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А» с требованием о взыскании судебных расходов.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 11 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы подлежащей взысканию за оказанные представителем услуги, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом окончательного судебного акта, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных письменных документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера судебных расходов и взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Орсо дом А»» в пользу ООО «Комитет» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости и соотносима с объемом судебной защиты, предоставленной представителем при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 98,103.1,107,112, 100,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо дом А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитет» судебные расходы по оплате услуг представителя по договору от 20 апреля 2021 г., заключенного между гр. МЕ и Поповым В.И., в размере 5 000 руб.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.В. Жданова