Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2023 ~ М-2587/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-2535/2023                           6 декабря 2023 года                           город Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-003647-52

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Терре О.А. к Рухлову Дмитрию Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок должника,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (далее ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району) Терре О.А. обратилась в суд с иском к Рухлову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадью .... кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство                    №, возбужденное в отношении Рухлова Д.А. Остаток задолженности по основному долгу составляет ...., по исполнительскому сбору - ..... В ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должник имеет в собственности земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: ...., кадастровые № и № соответственно, а также земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью .... кв.м, кадастровый №, и .... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем __.__.__ наложен арест на спорные объекты недвижимости. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет, в связи с чем судебный пристав - исполнитель обратился в суд.

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Терре О.А. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

От начальника ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Абрамовой Т.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Кроме этого указала, что задолженность ответчика по сводному исполнительному производству № составляет ....., исполнительский сбор - .....

Ответчик Рухлов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ООО «Атлант», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», МУП г. Коряжмы АО «ПУ ЖКХ», в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Представители ООО «ТГК-2 Энергосбыт», МУП г. Коряжмы АО «ПУ ЖКХ» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении Рухлова Дмитрия Алексеевича, __.__.__ года рождения.

В сводное исполнительное производство входят:

- ИП № от __.__.__, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № от __.__.__, выданный органом: судебный участок № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в пользу ООО «АТЛАНТ» в размере .... руб. Остаток задолженности .... руб. исполнительский сбор в размере .... руб.

- ИП № от __.__.__, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № от __.__.__, выданный органом: судебный участок № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", в размере .... руб. Остаток задолженности .... руб.

- ИП № от __.__.__, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № от __.__.__, выданный органом: судебный участок № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в пользу ООО «АТЛАНТ», в размере .... руб. Остаток задолженности .... руб. исполнительский сбор в размере .... руб.

- ИП № от __.__.__, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № от __.__.__, выданный органом: судебный участок № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт”, в размере .... руб. Остаток задолженности .... руб.

- ИП № от __.__.__, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № от __.__.__, выданный органом: судебный участок № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в пользу МУП "ПУ ЖКХ" Г.КОРЯЖМА, в размере .... руб. Остаток задолженности .... руб.

- ИП № от __.__.__, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № от __.__.__, выданный органом: судебный участок № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт", в размере .... руб. Остаток задолженности .... руб.

- ИП № от __.__.__, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № от __.__.__, выданный органом: судебный участок № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в пользу ООО "ТГК-2 тосбыт", в размере .... руб. Остаток задолженности .... руб.

- ИП № от __.__.__, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № от __.__.__, выданный органом: судебный участок № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в пользу МУП "ПУ ЖКХ" Г.КОРЯЖМА, в размере .... руб. Остаток задолженности .... руб.

- ИП № от __.__.__, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № от __.__.__, выданный органом: судебный участок № Коряжемского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в пользу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", в размере .... руб. Остаток задолженности .... руб.

По сводному исполнительному производству №, возбужденному отношении Рухлова Д.А. остаток задолженности на __.__.__ составляет по основному долгу - .... руб., по исполнительскому сбору - .... руб.

При выяснении имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем было установлено и это подтверждается материалами дела, что должнику Рухлову Д.А. с __.__.__ на основании договора купли-продажи от __.__.__ принадлежит спорный земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью .... кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью ...., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, сведений о наличии объектов недвижимости в пределах земельного участка не имеется. (л.д.80-81).

Также ответчику на праве собственности принадлежат: земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадью .... кв.м, кадастровой стоимостью .... рублей и, расположенный на нём объект незавершенного строительства с кадастровым №, площадью .... кв.м, со степенью готовности .... %, кадастровой стоимостью ....; .... доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровый №.

Согласно копий актовых записей ответчик и Рухлова С.М. состояли в браке в период с __.__.__ по __.__.__.

Таким образом, спорный земельный участок приобретен в .... году ответчиком после расторжения брака, следовательно, является его личным имуществом.

Из материалов дела следует, что должником меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Рухлову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: ...., отказано, поскольку требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства несоразмерны объему требований взыскателей, противоречат вышеизложенным положениям Закона и нарушают права должника. При этом судом отмечено, что у должника имеется другое имущество, на которое может быть обращено взыскание, в частности земельный участок по адресу: ...., имеющий кадастровую стоимость не меньше суммы долга.

Указанным решением суда установлено, что ответчик имеет счета в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк ВТБ (ПАО). __.__.__, __.__.__ и __.__.__ судебным приставом-исполнителем в банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, со счетов списано ...., больше денежные средства на счета не поступали, в иных кредитных организациях счета должника не выявлены.

Должник проживает по адресу: ...., но имущество, на которое может быть наложен арест, отсутствует (акт совершения исполнительных действий от __.__.__).

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах за Рухловым Д.А. в информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют.

Маломерных судов, самоходной техники и оружия за ответчиком не зарегистрировано.

По состоянию на __.__.__ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял ...., по исполнительскому сбору - .....

По состоянию на __.__.__ задолженность ответчика по сводному исполнительному производству № составляет ....., исполнительский сбор - .....

Следовательно, погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют достаточные денежные средства для погашения задолженности, однако имеется на праве собственности спорный земельный участок, кадастровой стоимостью ...., не имеющий строений, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, суд удовлетворяет исковые требования судебного пристава-исполнителя.

Данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Терре О.А. к Рухлову Дмитрию Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Рухлову Дмитрию Алексеевичу на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадью .... кв.м.

Взыскать с Рухлова Дмитрия Алексеевича (СНИЛС №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.