Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2023 ~ М-283/2023 от 21.03.2023

Дело №2-403/23

УИД 61RS0057-01-2023-000332-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года                      г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по иску Агафонов С.В. к Семченко А.Г. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2021 года, на сайте Авито, истец нашел объявление о продаже ответчиком спортивного оборудования марки Life Fitness, которое устроило его по параметрам. 16 ноября 2021 года между истцом Агафоновым С.В. и ответчиком Семченко А.Г. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика спортивное оборудование – Станцию для кроссфита Life Fitness за 260000 рублей, жимовую скамью горизонтальную за 40000 рублей. Оборудование является бывшим в употреблении. Особенности оборудования в объявлении не указаны, фотоматериалы в объявлении подтверждали оригинальность товара. Истцом оплачена стоимость товара в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн.

Существенным для истца условием было оригинальность оборудования, его производство именно торговой маркой Life Fitness. Истцом заключен договор перевозки оборудования, оплачена стоимость перевозки. При доставлении оборудования к истцу, им установлено, что станция для кроссфита не является оборудованием марки Life Fitness, а является дешевым китайским оборудованием, то есть другим товаром, проданным под видом оригинального. Истцом, проведена экспертиза оборудования, которой установлено, что поставленное ответчиком оборудование не относится к оборудованию марки Life Fitness. Экспертиза оплачена истцом. На претензию истца ответчик не ответил. С целью урегулирования спора, истец на поезде поехал в г. Ростов-на-Дону, где нашел ответчика и с участием ОМВД пытался урегулировать спор, однако ответчик отказывается возвращать деньги. На приобретение проездных билетов и проживание в гостинице истцом понесены расходы, которые просит взыскать с ответчика в качестве убытков. Просит о компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Агафонов С.В. просит расторгнуть договор купли-продажи от 16.11.2021 года в части продажи тренажера станции для кроссфита Life Fitness, взыскать 260000 рублей в качестве стоимости, уплаченной за тренажер, 12000 рублей стоимость доставки груза, 10000 рублей стоимость услуг эксперта, 7594,8 рублей, компенсация расходов по проезду, 3750 рублей, компенсация стоимости проживания в гостинице, 50000 рублей – компенсация расходов на оплату услуг представителя и 6148,45 рублей – расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании по средствам ВКС, представитель истца по доверенности Корнева И.В. поддержала исковые требования по основаниям иска.

Ответчик Семченко А.Г., дважды уведомлялся судом по месту регистрации и жительства о месте и времени слушания дела, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как самостоятельное распоряжение ответчиком своим правом на получение юридически значимых уведомлений.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Мингазова Т.Г. в судебное заседание не прибыла, представила ходатайство о слушании дела в её отсутствие, поддерживает исковые требования, поясняя, что замена оборудования в пути следования невозможна, истцу был доставлен груз, отправленный ответчиком.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком было размещено объявление на сайте www.avito.ru с предложением купить бывший в употреблении спортивный тренажер «Мультистанция Life Fitness 360». В качестве подтверждения оригинальности товара приведены фотографии оригинального оборудования марки Life Fitness.

16 ноября 2021 года между истцом Агафоновым С.В. и ответчиком Семченко А.Г. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика спортивное оборудование – Станцию для кроссфита Life Fitness за 260000 рублей, жимовую скамью горизонтальную за 40000 рублей. Оборудование является бывшим в употреблении, наименование товара, его количество и принадлежность к торговой марке Life Fitness, прямо оговорены в тексте договора. Какие либо особенности оборудования, за исключением указания, что оно является бывшим в употреблении, в договоре не отражены.

Истцом оплачена стоимость товара в полном объеме, что подтверждается выписками о денежных переводах из приложения Сбербанк Онлайн.

Возражая против заявленных требований ответчик указывал, что истец был не лишен права внести соответствующее условие о наличии полного привода в договор купли-продажи, а также, что объявление на сайте не является публичной офертой.

С указанным доводом ответчика суд согласиться не может, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе относительно заключения договора, уплаты цены либо отказа от этого.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 указанного Закона информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Согласно пункту 129 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 19.09.2015) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Пунктом 131 указанного выше Постановления Правительства РФ предусмотрено, что бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

С учетом приведенных нормативных положений, в качестве имеющего значение для разрешения настоящего спора обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ подлежал выяснению вопрос о том, была ли предоставлена истцу надлежащая информация о технических характеристиках предлагаемого к продаже товара бывшего в употреблении, его соответствие по марке и комплектности.

Истцом в обоснование заявленных требований, кроме сведений о наличии информации о товаре на информационных сайтах, содержащих конкретные фотоматериалы, подтверждавшие принадлежность предлагаемого продавцом товара торговой марке Life Fitness, также представлено заключение специалиста №627 от 19.11.2021 года, согласно выводам которого, поставленное оборудование не соответствует техническим условиям договора от 16.11.2021 года.

Сведений о том, что приобретаемый истцом тренажер не соответствует техническим условиям оборудования Life Fitness, в договоре купли-продажи не содержится.

Как следует из норм п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано продавцом.

Между тем ответчик не опроверг допустимыми доказательствами доводы о том, что истцу не была предоставлена вся необходимая информация при заключении договора купли-продажи, которая обеспечивала бы возможность потребителю право выбора.

Разрешая заявленные требований о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании денежных средств оплаченных за товар, суд исходит из того, что ответчиком предоставлена истцу недостоверная информация о технических характеристиках тренажера, а именно его несоответствие техническим условиям к данному виду оборудования.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, требование истца в части возврата, уплаченных по договору денежных средств не исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Агафонова С.В. к Семченко А.Г. о расторжении договора, взыскании денежных средств за товар в размере 260000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по доставке груза в сумме 12000 рублей, проведению независимой экспертизы оборудования на предмет соответствия техническим условиям, в связи с чем оплачено 10000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, непосредственно связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей как продавца, отказом возвратить средства в добровольном порядке, в связи с чем, указанные расходы являются убытками, понесенными истцом, которые подлежат компенсации за счет ответчика.

Требование истца о компенсации убытков в виде оплаты стоимости проездных билетов и проживания в гостинице, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, что данные убытки, состоят в причинной связи с совершением ответчиком каких-либо действий по продаже товара.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг, распиской представителя.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, объем заявленных требований, выполненного представителем объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

С ответчика подлежит так же взыскании госпошлина, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 103, 167, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агафонов С.В. – удовлетворить в части.

Расторгнуть в части договор купли-продажи тренажера-станции для кросс-фитнеса марки «Life Fitness», заключенный между Агафонов С.В. и Семченко А.Г. 16 ноября 2021 года.

Взыскать с Семченко А.Г. в пользу Агафонов С.В. 260000 рублей в счет возврата оплаты стоимости тренажера-станции для кросс-фитнеса марки «Life Fitness» по договору купли-продажи от 16 ноября 2021 года.

Взыскать с Семченко А.Г. в пользу Агафонов С.В. 12000 рублей в счет компенсации стоимости расходов по доставке груза, 10000 рублей в счет компенсации расходов на производство независимой экспертизы оборудования.

Взыскать с Семченко А.Г. в пользу Агафонов С.В. компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Взыскать с Семченко А.Г. в пользу Агафонов С.В. государственную пошлину в размере 5920 рублей.

В остальной части требования Агафонова С.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья                          С.В. Камашин