Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-154/2023 от 01.03.2023

дело № 1-154/2023

УИД 34RS0005-01-2023-000877-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                 04 мая 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Рыбакова И.В.,

потерпевшей ЛТВ,

подсудимой Чистяковой Н.А.,

защитника подсудимой Чистяковой Н.А. - адвоката Фетисова А.М., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чистяковой Н.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чистякова Н.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.02.2023 в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут Чистякова Н.А. находилась в магазине «Зельгрос», расположенном по адресу: <адрес> где в уборной на полке увидела сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M 32» белого цвета, с объёмом встроенной памяти 128 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с
сим-картами оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности не представляющими, оставленный без присмотра ЛТВ В этот момент у Чистяковой Н.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, 07.02.2023 в период с 16 часов 10 минут по
16 часов 30 минут Чистякова Н.А., находясь в уборной магазина «Зельгрос», расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как поблизости продавцов и покупателей магазина не было, а ЛТВ вышла из уборной, то есть, действуя тайно, взяла сотовый телефон марки
«Samsung Galaxy M 32» белого цвета, с объёмом встроенной памяти 128 GB,
IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности не представляющими, принадлежащие
ЛТВ, и положила в свою сумку, тем самым тайно похитила.

После этого, удерживая при себе похищенное имущество, Чистякова Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями Чистяковой Н.А. потерпевшей ЛТВ причинён материальный ущерб в размере 15 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании потерпевшей ЛТВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чистяковой Н.А., в связи с примирением с подсудимой. В судебном заседании потерпевшая ЛТВ пояснила, что ущерб ей возмещён в полном объёме, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет, подсудимая перед ней извинилась, она её простила.

Подсудимая Чистякова Н.А. с прекращением дела в связи с примирением согласилась, пояснила, что ущерб потерпевшей, причинённый преступлением, она возместила полностью, вред загладила, претензий к ней потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным
ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Фетисов А.М. поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель Рыбаков И.В. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чистяковой Н.А. по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Чистякова Н.А. впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, моральный вред и материальный ущерб, причинённые преступлением, возместила потерпевшей в полном объёме, примирилась с потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимой Чистяковой Н.А., которая является гражданкой Российской Федерации, не судима (л.д. 112-115), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 117, 119, 121, 123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), вину в совершённом преступлении признала, раскаялась, совершила преступление впервые, загладила перед потерпевшей вред, причинённый преступлением, принесла извинения потерпевшей.

Факт примирения потерпевшей и подсудимой установлен в судебном заседании. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ЛТВ на прекращение уголовного дела.

Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно-опасные последствия по делу устранены возмещением подсудимой причинённого потерпевшей ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013
№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со
ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, единичный объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности содеянного подсудимой, после заглаживания ею вреда и примирения с потерпевшей, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении Чистяковой Н.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Чистяковой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Чистяковой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чистяковой Н.А. - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M 32» в корпусе белого цвета, имей 1: №, имей 2: №, переданный под сохранную расписку потерпевшей ЛТВ, оставить в распоряжении последней;

- светокопию коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy M 32» в корпусе белого цвета, имей 1: №, имей 2: № на 2-х листах, светокопию товарного чека № на 2-х листах, CD-R - диск марки «Sonnen» 700 mb/ 80 min 52Х с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина «Зельгрос» по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение
15 суток со дня его вынесения.

Судья                                  Е.В. Сараева