Определение по делу № 22-556/2023 от 06.03.2023

дело № 22-556/2023                                                                         судья Вельдяйкин К.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Благовещенск                                                                                   28 марта 2023 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

защитника - адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение № 487 и ордер № 036 от 23 марта 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ромненского района Рубана П.В. на приговор Ромненского районного суда Амурской области от 1 февраля 2023 года, которым

    Коноваленко Александра Николаевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

        16 декабря 2010 года Ромненским районным судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой на 12 лет 7 месяцев;

        12 апреля 2017 года мировым судьёй Амурской области по Ромненскому судебному участку (с учётом апелляционного постановления Ромненского районного суда Амурской области от 24 мая 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 82 ч. 5, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

        19 мая 2017 года Ромненским районным судом Амурской области (с учётом апелляционного определения Амурского областного суда от 11 июля 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

        25 октября 2017 года постановлением Эхирит Булагатского районного суда Иркутской области на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединён приговор от 12 апреля 2017 года и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы; 5 июня 2019 года на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 24 мая 2019 года освобождена условно досрочно на срок 1 год 9 месяцев 3 дня,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осуждённой в доход государства.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, мнение защитника, суд апелляционной инстанции

установил:

Коноваленко А.Н., согласно приговору, признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Коноваленко А.Н. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ромненского района Рубан П.В., ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2022 года №39, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неверным исчислением сроков неуплаты алиментов. Указывает, что согласно приговору, Коноваленко А.Н. признана виновной за неуплату алиментов за период с 15.03.2021 года по 1 декабря 2022 года, следовательно, в указанный период уголовно наказуемыми являются факты неуплаты алиментов с марта по декабрь 2021 года, а также с января по сентябрь 2022 года, инкриминируемые Коноваленко А.Н. действия в октябре и ноябре 2022 года находятся за пределами срока предъявленного ей обвинения, поскольку уголовная ответственность наступает после 1 декабря 2022 года, а именно с 1 января и с 1 февраля 2023 года соответственно; подлежат исключению суммы, подлежащие выплате в качестве алиментов Коноваленко А.Н. в отношении несовершеннолетнего ребёнка в октябре, ноябре 2022 года; кроме этого суд, установив в действиях Коноваленко А.Н. рецидив преступлений, в отсутствии исключительных обстоятельств, назначил Коноваленко А.Н. наказание в виде исправительных работ вместо лишения свободы. Просит приговор изменить, считать Коноваленко А.Н. осужденной в период с 15.03.2021 года по 1 декабря 2022 года в размере 70279 рублей; в описательно-мотивировочной части приговора заменить указание суда «в результате чего за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 70279 рублей»; назначить осуждённой наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст. 297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Коноваленко А.Н., суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последней, государственный обвинитель в судебном заседании, законный представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в заявлении законного представителя (л.д.116).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Коноваленко А.Н., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Коноваленко А.Н. и признания её виновной.

Юридическая оценка действиям Коноваленко А.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана судом правильно, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Коноваленко А.Н. наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение.

Согласно расчету о задолженности Коноваленко А.Н. по алиментам, отраженному в постановлении судебного пристава-исполнителя, на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 15 марта 2021 года по 1 декабря 2022 года включительно составила 84 969 рублей 38 копеек. При этом в расчет включены суммы, подлежащие уплате с марта по декабрь 2021 года, с января по ноябрь 2022 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» п.5 Исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Согласно приговору Коноваленко А.Н. признана виновной за неуплату алиментов за период с 15 марта 2021 года по 1 декабря 2022 года, следовательно, в указанный период уголовно наказуемыми являются факты неуплаты алиментов за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года.

Инкриминируемые Коноваленко А.Н., действия в октябре, ноябре 2022 года находятся за пределами срока предъявленного ей обвинения, поскольку их уголовная наказуемость наступает после 1 декабря 2022 года, а именно с 1 января и 1 февраля 2023 года соответственно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, считает необходимым исключить из приговора суммы, подлежащие выплате в качестве алиментов Коноваленко А.Н. в отношении несовершеннолетнего ребенка Коноваленко Н.Н. в октябре, ноябре 2022 года.

Следовательно, за период с 15 марта 2021 года по 1 декабря 2022 года уголовно наказуемыми являются действия Коноваленко А.Н. по невыплате алиментов в отношении несовершеннолетнего Коноваленко Н.Н. в размере 70 279 рублей.

Данные изменения не ухудшают положение осужденной, не нарушают её право на защиту, не требуют исследования представленных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Кроме этого, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции нарушил требования уголовного закона.

Согласно положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В ч. 1 ст. 60 УК РФ указано, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Коноваленко А.Н. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

По смыслу закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года.

Вопреки указанному выше, и несмотря на то, что основания применения статьи 64 УК РФ в данном деле отсутствуют, а санкция части 1 статьи 157 УК РФ, по которой осуждена Коноваленко А.Н., наиболее строгим видом наказания предусматривает лишение свободы, судом первой инстанции рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, не учтен при назначении наказания, сам вид наказания – исправительные работы назначен неправомерно мягким.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы представления в указанной части заслуживающими внимания и считает необходимым усилить назначенное наказание Коноваленко А.Н. за совершенное преступление и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, установленных судом апелляционной инстанции, данных о личности осужденной Коноваленко А.Н., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначить Коноваленко А.Н. по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства определённой суммы процентов, как альтернативу, назначенному наказанию в виде лишения свободы. Обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ромненского районного суда Амурской области от 1 февраля 2023 года в отношении Коноваленко Александры Николаевны изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора заменить указание суда «в результате чего за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 84969 рублей 38 копеек» на указание «в результате чего за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 70 279 рублей»;

- считать Коноваленко А.Н. осужденной за неуплату алиментов, подлежащих уплате в период с 15 марта 2021 года по 1 декабря 2022 года в размере 70 279 рублей;

- назначить Коноваленко А.Н. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Коноваленко А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев на принудительные работы сроком 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (или иное итоговое судебное решение), в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:                                                                Ю.В. Мельниченко