Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 ~ М-222/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-292/2023

64RS0018-01-2023-000269-51

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                  г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В..,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Скрипалеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

        установил:

          общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Скрипалеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 26.10.2013 между АО «ОТП Банк» и Скрипалевым С.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 125890,73 руб. в период с 26.05.2015 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.05.2015 по 22.12.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 55297 руб. и образовались в период с 26.10.2013 по 22.12.2019. 22.12.2019 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просит суд взыскать с Скрипалева С.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 26.05.2015 по 22.12.2019 включительно в размере 55297 рублей, которая состоит из: 55297 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

            Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 4).

    Ответчик Скрипалев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

            Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

          В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

           Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

         В судебном заседании установлено, что 26.10.2013 между Скрипалевым С.Н. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства.

Из выписки по счету следует, что заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.43-48).

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области № от 07.08.2020 года с Скрипалева С.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.10.2013 за период с 26.05.2015 по 22.12.2019 в размере 125890 руб. 73 коп., из которых 50672 руб. 62 коп.– сумма основного долга; 74626 руб. 11 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 592 рубля - комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1858 рублей 91 копейка, а всего 127749 рублей 64 копейки. Определением мирового судьи от 07.10.2021 года данный судебный приказ был отменен (л.д.36).

          Ответчиком Скрипалевым С.Н. заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

          В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

         Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

    Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств в указанной сумме, банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с условиями договора Скрипалев С.Н. обязался погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Принятые на себя обязательства по погашению кредита Скрипалев С.Н. выполнял ненадлежащим образом (л.д.10).

    Истец ООО «Феникс» обратился в суд с заявленными требованиями 29.03.2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 62).

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности. (л.д.10).

Таким образом, поскольку возврат заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета указанного определения.

      В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «Феникс» в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о не нарушении срока исковой давности, также истцом не указано о выставлении Скрипалеву С.Н. заключительного счета и направлении требования о погашении задолженности ( в материалах дела отсутствует дата направления требования, а также сведения о получении Скрипалевым С.Н. данного требования), на запросы суда от 25.04.2023 года и 17.05.2023, направленные по электронной почте, ответов от ООО !Феникс» не поступило.

    Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком 26.10.2013 истек, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

    На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

          в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Скрипалеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать в полном объеме.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

    Срок изготовления мотивированного решения 02 июня 2023 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                                                                                                        Н.В. Ходжаян