Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2022 ~ М-2071/2022 от 07.06.2022

25RS0<номер>-84

Дело № 2-2445/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                         г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Булима А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легейда В. В. к Индивидуальному предпринимателю Зоркальцевой М. В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Легейда В.В. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в <дата>. ООО «ВладСтройСервис» на основании платежного поручения № <номер> с расчетного счета <номер> за строительные материалы была ошибочно перечислена сумма <данные изъяты> рублей на расчетный счет <номер> ответчика ИП Зоркальцевой М.В., по той причине, что ранее истец неоднократно приобретал у ответчика строительные и иные материалы. Никаких правовых оснований для получения денежных средств у ответчика не имеется. <дата> между ООО «ВладСтройСервис» и истцом Легейда В.В. был заключен договор уступки права требования. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответ на которую не получен.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец по тексту искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, где указал, что согласен на вынесение заочного решения. Представил дополнительные пояснения согласно которых <дата>. ООО «ВладСтройСервис» на основании выставленного счета № <номер> от <дата>. должны были оплатить за товары ООО «Теплоком» сумму в размере <данные изъяты>, однако указанную сумму ошибочно перечислили ответчику ИП Зоркальцевой М.В.

От ответчика в адрес суда по электронной почте поступили возражения, из которых следует, что по данным ИП Зоркальцева М.В. (ИП Кадомская М.В.) задолженность перед ООО «Теплоком» отсутствует.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата>. ООО «ВладСтройСервис» на основании платежного поручения № <номер> с расчетного счета <номер> перечислена сумма <данные изъяты> на расчетный счет <номер> ИП Зоркальцевой М.В., ответчика по делу.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

<дата>. между ООО «ВладСтройСервис» (Цедент) и истцом по делу Легейда В. В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого, Цедент передал Цессионарию все права и обязанности требования долга по обязательствам ИП Зоркальцевой М.В., возникших в связи с непоставкой строительных материалов на сумму <данные изъяты>. Оплата подтверждена платежным поручением № <номер> от <дата>.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ сведений о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств в сумме <данные изъяты> в адрес истца либо Цедента в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что перечисленные ей платежным поручением № <номер> от <дата>. денежные средства при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░>. ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░>. ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░