Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2024 от 18.04.2024

Мировой судья Петрушенко П.Ю. Дело № 11-18/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года Республика Татарстан, г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Афанасьевой Е. Н. на определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Афанасьевой Е.Н. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Афанасьевой Е.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Афанасьева Е.Н., не согласившись с определением мирового судьи, просит отменить его. В обоснование требований указано, что судебный приказ не получала.

Изучив его доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова сторон и проведения судебного разбирательства, вопросы об отмене судебного приказа и о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа также подлежат рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, судом надлежащим образом выполнена обязанность по отправлению судебного приказа в адрес заявителя.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) № с Афанасьевой Е.Н. в пользу ООО «Цербер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «МКК «Электра» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, о чем информация была размещена на официальном сайте суда.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Афанасьевой Е.Н. для сведения заказным письмом почтой по адресу ее регистрации (трек №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут письмо вручено Афанасьевой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Заявление об отмене судебного приказа по делу № подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности подачи Афанасьевой Е.Н. заявления об отмене судебного приказа по делу № в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, суду не представлено.

В связи с тем, что срок для подачи заявления истёк, а уважительных причин для восстановления столь длительного срока не имеется, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу № подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Афанасьевой Е.Н. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № – оставить без изменения, а частную жалобу Афанасьевой Е. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.