Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2024 от 18.04.2024

Мировой судья Петрушенко П.Ю. Дело № 11-18/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года Республика Татарстан, г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре Шаметкиной А.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе Афанасьевой Е. Н. на определение мирового судьи судебного участка по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Афанасьевой Е.Н. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Афанасьевой Е.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Афанасьева Е.Н., не согласившись с определением мирового судьи, просит отменить его. В обоснование требований указано, что судебный приказ не получала.

Изучив его доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова сторон и проведения судебного разбирательства, вопросы об отмене судебного приказа и о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа также подлежат рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ -П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, судом надлежащим образом выполнена обязанность по отправлению судебного приказа в адрес заявителя.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) с Афанасьевой Е.Н. в пользу ООО «Цербер» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «МКК «Электра» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей, о чем информация была размещена на официальном сайте суда.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Афанасьевой Е.Н. для сведения заказным письмом почтой по адресу ее регистрации (трек . ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут письмо вручено Афанасьевой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Заявление об отмене судебного приказа по делу подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности подачи Афанасьевой Е.Н. заявления об отмене судебного приказа по делу в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, суду не представлено.

В связи с тем, что срок для подачи заявления истёк, а уважительных причин для восстановления столь длительного срока не имеется, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Афанасьевой Е.Н. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу – оставить без изменения, а частную жалобу Афанасьевой Е. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.

11-18/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Афанасьева Евгения Николаевна
Ответчики
ООО "Цербер"
Суд
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
Судья
Мансуров Анис Анварович
Дело на сайте суда
laishevsky--tat.sudrf.ru
18.04.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.04.2024Передача материалов дела судье
18.04.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
05.06.2024Судебное заседание
05.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2024Дело оформлено
27.06.2024Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее