Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2023 ~ М-1319/2023 от 09.11.2023

2-1403/2023                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 26 декабря 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаиховой Г.Д. к Кредитному потребительскому кооперативу «Ай» (далее – КПК «Ай») о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Шаихова Г.Д. обратилась в суд с иском к КПК «АЙ» о прекращении обременения в виде ипотеки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи с ипотекой в силу закона жилого дома с земельным участком, на основании которого <данные изъяты> приобрели <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 жилой дом и земельный участок приобретается за счет заемных средств в размере 388 000 руб., предоставляемых КПК «Ай». Свои обязательства перед Продавцом и КПК «Ай», Покупателем выполнены в полном объеме. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременения с принадлежащего на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. На данный момент единственным собственником недвижимости является истец.

На основании изложенного, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель истца Теплых А.А. требования поддержала по всем доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «АЙ» на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу, указанному в выписке из ЕГРН, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отзыва на исковое заявление, либо мотивированного возражения, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), действовавшем на момент заключения вышеуказанной сделки, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в п. 6 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ от 16.07.1998 № 102) государственная регистрация договора в случае, если федеральным законом установлено требование о государстве регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998 № 102, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АЙ» и Шаиховой Г.Д. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец КПК «АЙ» передает заемщику денежные средства в размере 388 000,00 рублей сроком на 3 месяца. Согласно индивидуальных условий договора установлена цель использования заемщиком потребительского займа – приобретения жилого дома, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавцом) и Шаиховой Г.Д., действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6 (Покупателями) заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона. Согласно указанного договора продавец передал, а покупатели приняли жилой дом и земельный участок в ., расположенные по адресу: <адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок проданы Продавцом Покупателям в два этапа: земельный участок до момента подписания договора за счет собственных средств в размере 2000 руб. Жилой дом приобретен покупателями за счет заемных средств в размере 388 000,00 руб., предоставляемых КПК «АЙ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом в обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона. Стороны определили, что жилой дом с момента передачи покупателю и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно выпискам из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Указанные жилой дом и земельный участок находится в обременении с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Согласно справке №, предоставленной клиентской службой (на правах отдела) в Дуванском районе Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Шаиховой Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387640,30 руб. на счет КПК «Ай» ИНН 0220023821 на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102 установлен залог (ипотека в силу закона) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу кредитора КПК «Ай». При этом, условия прекращения залога сторонами не оговорены. По общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч. 1, 2 ст. 352 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате приобретённой жилого дома и земельного участка истцом исполнены в полном объёме. Заем, полученный Шаиховой Г.Д. в КПК «Ай» на приобретение жилой квартиры, полностью погашен средствами материнского (семейного) капитала. Однако залогодержатель уклоняется от исполнения своей обязанности подать в органы Росреестра заявление о погашении ипотеки и отмене залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по независящим от истца обстоятельствам, в настоящее время невозможно представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Закона, а именно заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Из системного анализа ст. 29 Закона, ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Решение суда о прекращении ипотеки позволит истцам должным образом зарегистрировать прекращение указанного выше обременения, и в полной мере реализовать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества полностью погашена, следовательно, необходимость в обременении отпала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Шаиховой Г.Д. удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаиховой Г.Д. к Кредитному потребительскому кооперативу «Ай» о прекращении обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Признать существующее обременение ипотекой в силу закона объектов недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ- отсутствующими.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     .         А.А.Малинин

.

.