Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-547/2022 от 19.07.2022

Судья Сабельфельд А.В. Дело № 7а-547/2022

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2022 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дымова В.В. на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 01 июня 2022 года,

установил:

08 апреля 2022 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Кожемякиным Н.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Дымова В.В.

Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 01 июня 2022 года Дымов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Дымов В.В. обратился с жалобой в Новосибирский областной суд.

В обоснование своей жалобы указывает, что судья при вынесении постановления не учел все смягчающие вину обстоятельства по делу, а также не выяснил причины и условия, способствовавшие совершению ДТП.

Поясняет, что в момент совершения ДТП действовал в условиях крайней необходимости, чтобы избежать лобового столкновения с двигавшимся во встречном направлении автомобилем, ему пришлось принять вправо, где и произошло столкновение с автомобилем потерпевшей.

Кроме того, на иждивении Дымова В.В. находится малолетний ребенок 2009 г.р., он является индивидуальным предпринимателем, единственной сферой деятельности является «деятельность автомобильного грузового транспорта». Назначенное наказание в виде лишения права управления негативно скажется на трудовой деятельности привлекаемого лица и материальном положении его семьи.

Вину в содеянном Дымов В.В. признал полностью, раскаялся, испытывал после произошедшего глубокие моральные страдания и искреннее сочувствие к потерпевшей. После ДТП оказал пострадавшей помощь, вызвал сотрудников ГИБДД и сотрудников скорой медицинской помощи. Моральный вред потерпевшей возместил, активно содействовал в раскрытии обстоятельств совершенного ДТП.

Просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить. В случае отсутствия, по мнению суда, обстоятельств крайней необходимости, назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения Дымова В.В., его защитника Барышникова В.В., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно требованиям пункта 19.2 ПДД РФ при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к статье 12.24 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, Дымов В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 06 сентября 2021 года в 21-10 по адресу: <адрес>, произвел столкновение со стоящим на обочине дороги автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.А.С. В результате ДТП водителю автомобиля К.А.С. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 01 июня 2022 года Дымов В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему, объяснениями Дымова В.В. и потерпевшей К.А.С.; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении К.А.С. и иными доказательствами, которым судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дав оценку представленным доказательствам, судья районного суда законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела вины Дымова В.В. в совершении административного правонарушения – нарушении требований пунктов 10.1, 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящим в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей К.А.С.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей К.А.С. подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-17, 20-24).

Доводы Дымова В.В. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости не принимаю.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При этом водитель должен выбирать такую скорость, чтобы в условиях ограниченной видимости, загруженности дороги, состояния автомобиля в случае возникновения опасности принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, а не маневрировать, съезжать на обочину, допускать столкновения с другими транспортными средствами. В настоящем деле условий для признания действий Дымова В.В. в состоянии крайней необходимости не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

При проверке доводов жалобы о строгости назначенного наказания, учитываю следующее.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Лишение специального права в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего кодекса.

Как следует из судебного постановления, при назначении административного наказания судья районного суда принял во внимание общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, правильно учел наличие отягчающих ответственность обстоятельств – привлечение к административной ответственности за неоднократное совершение однородных правонарушений в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ.

Кроме того, учитываю род деятельности Дымова В.В.; наличие несовершеннолетнего ребенка у Дымова В.В., а также оказание материальной помощи потерпевшей признаю смягчающими обстоятельствами, однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о неверно выбранном виде административного наказания.

В связи с изложенным, оснований для признания назначенного Дымову В.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам настоящей жалобы, не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 01 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дымова В.В. оставить без изменения, его жалобу — без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева