Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-3708/2023;) ~ М-3386/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-43/2024 64RS0004-01-2023-004055-08

    Решение    

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Юхачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Пимченковой Т.В. к Перепелкину Р.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Пимченкова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Перепелкину Р.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, в котором просит обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности должнику Перепелкину Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Балаковском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № № от 17.11.2021 года, возбужденное в отношении должника Перепелкина Р.С., в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, предмет взыскания – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 26 071 рубль 17 копеек.

Кроме того, на исполнении в Балаковском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство № № от 17.04.2023 года, возбужденное в отношении должника Перепелкина Р.С., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет взыскания – взыскание задолженности по кредитному договору.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно:

земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что Перепелкин Р.С. в добровольном порядке решение суда не исполняет, денежные средства, достаточные для погашении имеющейся задолженности у него отсутствуют и обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскание на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перепелкин Р.С., извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, ПАО «Сбербанк России», Перепелкина А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Балаковском РОСП УФССП России по Саратовской области находятся следующие исполнительные производства:

исполнительное производство № № от 17.11.2021 года, возбужденное в отношении должника Перепелкина Р.С., в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, предмет взыскания – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 26 071 рубль17 копеек;

исполнительное производство № № от 17.04.2023 года, возбужденное в отношении должника Перепелкина Р.С., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет взыскания – взыскание задолженности по кредитному договору.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности от 18.09.2023 года, задолженность ответчика Перепелкина Р.С. по сводному исполнительному производству, по состоянию на 20.09.2023 года составляет 202 372 рубля 39 копеек.

Согласно выпискам из ЕГРН Перепелкина Р.С. принадлежит на праве собственности, земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении указанного земельного участка.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено место нахождение транспортных средств, маломерного судна и иного имущества, принадлежащего должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что ответчик Перепелкин Р.С. официально не работает, доходов не имеет.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 13.10.2023 года, за ответчиком Перепелкин Р.С. отсутствуют зарегистрированные на праве собственности автомототранспортные средства.

Кроме вышеуказанного земельного участка, ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

Из справки представленной МИ ФНС РФ по Саратовской области от 09.10.2023 года следует, что сведений о доходах ответчика Перепелкина Р.С. за последние пять лет в налоговый орган не поступали.

Согласно ответу на запрос суда из отдела ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 05.10.2023 года, следует что ответчик Перепелкин Р.С. состоял в зарегистрированном браке с Перепелкиной А.В. запись акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о расторжении брака № №.

В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч.6 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, приобретен ответчиком Перепелкиным Р.С. на основании постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 1927 от ДД.ММ.ГГГГ года, в период зарегистрированного брака с Перепелкиной А.В., следовательно, спорный земельный участок, находится в общей совместной собственности ответчика Перепелкина Р.С. и третьего лица, Перепелкиной А.В.

Иного истцом в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч.8, ч.17 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.11 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 и ч.2, п.1 ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на земельный участок является мерой принудительного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ответчику Перепелкину Р.С. вручено не было, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, исходя из характера и предмета рассматриваемого спора, учитывая, что изначально ответчик Перепелкин Р.С. не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором ответчику как должнику был установлен добровольный срок исполнения требований исполнительного документа, применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок в данном случае будет является необоснованным и неправомерным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУФССП России по Саратовской области Пимченковой Т.В. к Перепелкину Р.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина