Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-54/2023 от 27.02.2023

дело №12-54/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                                  город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпанова З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике Казиевым Р.Ш. № (УИН) (номер обезличен) от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2023 года жалоба ФИО2 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике № (УИН) (номер обезличен) от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, передано по подведомственности в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения по существу.

Жалоба ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике Казиева Р.Ш. № (УИН) (номер обезличен) от 03 августа 2022 года об отмене оспариваемого постановления содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления указано, что обжалуемое постановление по адресу проживания автора жалобы ФИО2 не направлялось, постановление было получено представителем ФИО2 по доверенности в дату поступления постановления на почту 13 декабря 2022 года, более того, при разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования автор жалобы ФИО2 просит учесть, что он ранее обращался с жалобой на указанное постановление, однако, определением судьи Черкесского городского суда от 29 декабря 2022 года жалоба была возвращена по причине того, жалоба была подана на 10 постановлений, что недопустимо по правилам КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 23 декабря 2021 года) разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судебное извещение о назначении судебного заседания на 16 часов 30 минут 17 апреля 2023 года направлено ФИО2 27 марта 2023 года заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному как в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, так и жалобе на оспариваемое постановление, в качестве места жительства ФИО2: (адрес обезличен ), помещение (номер обезличен).

Из сведений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru ((номер обезличен)), усматривается, что вышеуказанное почтовое отправление, адресованное ФИО2, поступило в место вручения (357810,Терский) 04 апреля 2023 года в 14:32, 04 апреля 2023 года в 16:48 имело место неудачная попытка вручения адресату, а 12 апреля 2023 года в 09:59 произведен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения.

Судебное извещение о назначении судебного заседания на 16 часов 30 минут 17 апреля 2023 года, направленное защитнику ФИО2 – ФИО7, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности, 27 марта 2023 года заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу: (адрес обезличен ) получено адресатом 05 апреля 2023 года, а судебное извещение, направленное по адресу: (адрес обезличен ), а/я 4, поступило в место вручения (357831,Георгиевск) 04 апреля 2023 года в 12:21, а 12 апреля 2023 года в 15:18 произведен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 23 декабря 2021 года) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п.

Таким образом, с учетом вышеизложенного признаю установленным, что ФИО2 и его защитник ФИО7 надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению поданной ими жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, но в судебное заседание не явились, сведения о причинах своей неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено также в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, просившего в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока и представленные материалы, полагаю необходимым ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления № (УИН) (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от 03 августа 2022 года отклонить по следующим правовым и фактически основаниям.

В соответствии с нормами части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении усматривается, что обжалованное постановление № (УИН) (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике в отношении собственника транспортного средства (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), коим является ФИО2, вынесено 03 августа 2022 года (л.д.4).

Из представленной ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике копии постановления № (УИН) (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от 03 августа 2022 года (л.д.26-27) усматривается, что инкриминируемое ФИО2 административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с нормами части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленной ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике карточке учета транспортного средства марки (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в период времени с 21 августа 2021 года и по состоянию на 16 марта 2023 года владельцем указанного транспортного средства является ФИО2, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: (адрес обезличен ), пом. 8 (л.д.28).

Из содержания отзыва представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике на жалобу на постановление № (УИН) (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от 03 августа 2022 года (л.д.34-35) усматривается, согласно сведений, представленных АО «Почта России», заказное письмо с почтовым идентификатором (номер обезличен), содержащее оспариваемое постановление, в установленный законом срок было направлено ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией с использованием услуг почтовой связи по адресу регистрации ФИО2 по месту жительства: (адрес обезличен ), 04 августа 2022 года данное почтовое отправление доставлялось адресату ФИО2, но ввиду неудачной попытки вручения было направлено на временное хранение.

Из содержания обжалуемого постановления № (УИН) (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от 03 августа 2022 года (л.д.26-27) и отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) (л.д.29-31) усматривается, что заказное почтовое отправление, содержимым которого было обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2022 года, адресату ФИО2 было направлено 04 августа 2022 года и прибыло в место вручения (357810, Терский) 16 августа 2022 года в 14:18, далее 16 августа 2022 года в 15:39 имело место неудачная попытка вручения заказного письма адресату ФИО2, после чего 24 августа 2022 года имел место возврат почтового отправления из-за истечения срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 Постановления      № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

С учетом совокупности вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2022 года вступило в законную силу 06 сентября 2022 года, то есть по истечении десяти суток после даты возврата почтового отправления из-за истечения срока хранения, каковой является 24 августа 2022 года.

Таким образом, установленный нормами части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок для подачи ФИО2 жалобы на постановление № (УИН) (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от 03 августа 2022 года истек 05 сентября 2022 года.

Между тем, жалоба ФИО2 на оспариваемое постановление, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поступила в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики 25 января 2023 года, определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2023 года указанная жалоба передана по подведомственности в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с нормами части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест) и при этом круг лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой (протестом) и заявить ходатайство о восстановлении срока, ограничен лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 и 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение, при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания рассматриваемого ходатайства не усматривается и в ходе судебного заседания не установлены уважительные причины, в силу наличия которых ФИО2 жалоба по постановление № (УИН) (номер обезличен) от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания жалобы в части доводов, на которых основано ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобу, следует, что срок обжалования им пропущен по той причине, что оспариваемое им постановление № (УИН) (номер обезличен) от 03 августа 2022 года в адрес его проживания, коим ФИО2 в жалобе указал: (адрес обезличен ), пом.8, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике не направлялось, что его представителем по доверенности оспариваемое постановление быдло получено в дату его поступления на почту 13 декабря 2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Между тем, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы установлено и в определении выше указано, что оспариваемое постановление от 03 августа 2022 года ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике было направлено ФИО2 на следующий же день, то есть 04 августа 2022 года, заказной почтовой корреспонденцией по вышеуказанному адресу, указанному ФИО2 в жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока, в качестве места своего жительства, указанное почтовое отправление 16 августа 2022 года в 14 часов 18 минут прибыло в место вручения и в тот же день в 15 часов 39 минут имела место неудачная попытка вручения, адресату было оставлено извещение о поступлении в его адрес почтового отправления, однако, ФИО2 почтовое отправление не было получено, что повлекло последствие в виде возврата 24 августа 2022 года почтового отправления из-за истечения срока хранения.

Полагаю, что при должной степени осмотрительности и контроля поступающей в его адрес корреспонденции ФИО2 имел возможность своевременно получить направленное ему постановление № (УИН) (номер обезличен) от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года (номер обезличен), которые могли бы повлечь признание невручения ФИО2 адресованной ему заказной почтовой корреспонденции, не допущено.

Из представленной копии почтового конверта, адресованного защитнику ФИО2 – ФИО7 (л.д.7), содержимым которого, как указывает ФИО2, якобы было оспариваемое постановление, не представляется возможным определить и установить отправителя данного почтового отправления, а также содержимое почтового отправления, вследствие чего, с учетом установленных обстоятельств, изложенных в определении выше, дата – 13 декабря 2022 года, проставленная на штемпеле на рассматриваемом почтовом конверте, не может рассматриваться как дата получения ФИО2 именно в указанный день оспариваемого постановления и своевременной подачи им в декабре 2022 года жалобы на оспариваемое постановление, которая определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 декабря 2022 года была возвращена ФИО2.

Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и восстановления ФИО2 срока для подачи жалобы на постановление № (УИН) (номер обезличен) от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение, которое, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № (УИН) (номер обезличен) заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике Казиева Р.Ш. от 03 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО4.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                             подпись             З.Х.Лайпанова