Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2022 (11-434/2021;) от 21.12.2021

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута                                 18 января 2022г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составлен председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, частную жалобу Ильясова А.М. на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 16 ноября 2021г.,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Ильясова А.М..

2 апреля 2021 г. мировым судьей выдан судебный приказ, согласно которому с Ильясова А.М взыскана задолженность по договору микрозайма ... от <дата>, заключенного должником с ООО МВК «ВЭББАНКИР» и переуступленного в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» по договору уступки прав (требований) ... от <дата>, в размере 35568 руб., а также государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 633,52 руб..

11 ноября 2021г. мировому судье Паркового судебного участка поступили возражения Ильясова А.М. на указанный судебный акт.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> возражения Ильясова А.М. возвращены в связи с пропуском процессуального срока, установленного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

В частной жалобе Ильясов А.М. просит отменить принятый судебный акт, указав, что судебный приказ от <дата> он не получал.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Ильясова А.М. задолженности по договору микрозайма ... от <дата> (л.д. 19).

<дата> копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением с пометкой «судебное» Ильясову А.М. по адресу: <адрес> (л.д.35). В отчете об отслеживании отправления <дата> указан статус «вручение отправителю почтальоном».

<дата>г. должник Ильясов А.М. обратился с возражением относительно исполнения судебного приказа, в котором указал, что указанный судебный акт он не получал, просил его отметить и восстановить срок для подачи возражения. В возражениях Ильясов А.М. указал адрес проживания: <адрес>.

Согласно сведениям ОАСР Управления по вопросам миграции МВД РК Ильясов А.М. с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей по месту жительства Ильясова А.М. в материалах дела не имеется.

Поскольку судебный приказ не был направлен по адресу места жительства должника, каких-либо оснований полагать, что должник получил копию судебного приказа, не имеется.

Ильясов А.М.. узнал о выданном в отношении него судебном приказе <дата>г., доказательств иного в деле нет.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили <дата>, то есть в пределах срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствующих обеспечению своевременного получения судебной корреспонденции ошибочными.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

частную жалобу Ильясов А.М. удовлетворить.

Определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> отменить.

Направить гражданское дело ... мировому судье Паркового судебного участка города Воркуты Республики Коми для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2022г.

Судья          Гюлумян А.Г.