Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1205/2023 (2-10734/2022;) ~ М-8312/2022 от 15.09.2022

К делу № 2-1205/2023

УИД 23RS0047-01-2022-010908-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 г.                         Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи:                                 Арзумановой И.С.

при секретаре:                                                              Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лоуренс А. Н. к Евтушенко А. Л. о внесении изменений в договор аренды и заключении договора аренды на новый срок, по встречному иску Евтушенко А. Л. к Лоуренс А. Н. об освобождении недвижимого имущества,

установил:

Лоуренс А.Н. обратилась в суд с иском к Евтушенко А.Л. о продлении действий договора аренды от 01.12.2021 на новый срок на помещения, расположенные по адресу: РФ, КК, <адрес>, пом. №, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Требование мотивировано тем, что между Лоуренс А.Н. и Евтушенко А.Л. заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2021. Предметом договора является аренда нежилого помещения расположенного в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м. Срок действия договора с 01.12.2021 по 31.10.2022. Полагает, что, как арендатор надлежащим образом исполняющий обязанности по договору аренды, имеет право на преимущественное право заключения договора аренды. Ответчику направлялся проект договора аренды в новой редакции, однако ответ заключить новый договор не поступило. Арендодатель передала истцу уведомление о прекращении договор аренды.

Евтушенко А.Л. обратилась со встречным иском к Лоуренс А.Н. об освобождении недвижимого имущества – нежилое помещение по адресу: <адрес>; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Требование мотивировано тем, что уведомлениями от 17.09.2022 и 19.09.2022 арендодатель (ЕвтушенкоА.Л.) уведомила арендатора (Лоурес А.Н.) об отсутствии намерения заключить новый договор аренды и о необходимости освободить занимаемое помещение по истечении установленного договором аренды срока. Лоуренс А.Н. до настоящего времени занимаемые помещения не освободила. На момент подачи иска у арендодателя отсутствуют претензии к арендатору, связанные с оплатой арендной платы за период со дня окончания срока договора аренды нежилого помещения.

Представитель Лоуренс А.Н. по доверенности Гушкина З.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований и признании встречного иска, при этом просила снизить судебные расходы до разумных пределов. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Евтушенко А.Л. по доверенности Короленко Л.В. в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания ознакомилась с заявлением об отказе от иска и признании встречного иска. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Глазков С.И. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания ознакомился с заявлением об отказе от иска и признании встречного иска. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ Лоуренс А.Н. от иска не противоречит статье 39 ГПК РФ, предусматривающей такое право истца.

В заявлении представителя Лоуренс А.Н. адресованном суду указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Суд принимает отказ Лоуренс А.Н. от иска к Евтушенко А.Л. о продлении действий договора аренды от 01.12.2021 на новый срок, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает возможным прекратить производство по делу в части исковых требований Лоуренс А.Н.

Разрешая встречные исковые требования Евтушенко А.Л. суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2021 на срок до 01.11.2022, в соответствии с условиями которого Лоуренс А.Н. переданы без замечаний в аренду под размещение парикмахерской нежилые помещения №27, 28, 29 общей площадью 100 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащие Евтушенко А.Л. на праве собственности (1/2).

Право собственности истца на нежилые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.12.2007.

Собственником 1/2 доли указанных помещений является Глазков С.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.12.2007.

Срок договора аренды истек 31.10.2022. Новый договор аренды указанных выше нежилых помещений между сторонами не заключен.

На дату обращения с настоящим иском в суд 17.01.2023 Лоуренс А.Н. помещение не освободила.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Представитель ответчика по встречному иску представила суду заявление о признании иска. Указала, что последствия признания иска истцу разъяснены и понятны.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт признания встречных исковых требований ответчиком, а также то обстоятельство, что признание иска не нарушает закон, права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным заявленные исковые требования Евтушенко А.Л. удовлетворить.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Евтушенко А.Л. понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., что подтверждается договором от 12.01.2023, актом приема-передачи денежных средств от 12.01.2023.

С учетом требований разумности и справедливости, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, работы, проделанной представителем, суд считает возможным взыскать юридические расходы в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ Лоуренс А. Н. от иска к Евтушенко А. Л. о внесении изменений в договор аренды и заключении договора аренды на новый срок.

Производство по делу в части исковых требований Лоуренс А. Н. к Евтушенко А. Л. о внесении изменений в договор аренды и заключении договора аренды на новый срок - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Евтушенко А. Л. к Лоуренс А. Н. об освобождении недвижимого имущества, удовлетворить.

Обязать Лоуренс А. Н. освободить нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лоуренс А. Н. в пользу Евтушенко А. Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., всего: 20 300 (двадцать тысяч триста) руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: