Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1590/2024 (33а-15296/2023;) от 20.12.2023

Судья: Кривоносова Л.М. адм. дело № 33а-1590/2024

УИД: 63RS0044-01-2023-004198-06 (33а-15296/2023)

№ 2а-3718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журавлева А.А, на решение Железнодорожного суда г. Самары от 2 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного истца Журавлева А.А. по доверенности Родновой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Тюленева А.С. по доверенности Серегиной А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Журавлев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области Степановой Е.А. о признании незаконными действий, о возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от 13 декабря 2017 г. по гражданскому делу № № из незаконного владения Журавлева А.А. в пользу Тюленева А.С. истребован склад (здание) «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. 25 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. на основании исполнительного листа ФС № № от 28 мая 2018 г. по повторному заявлению Тюленева А.С. возбуждено исполнительное производство № №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. 9 июня 2023 г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде осуществления исполнительских действий по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью установления местонахождения склада, в случае установления передать взыскателю по акту приема-передачи. 4 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области Степановой Е.А. составлен акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № № в отношении Журавлева А.А., в котором указано, что на момент выхода судебного пристава-исполнителя склад «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлен, местонахождение Журавлева А.А. установить не представляется возможным. К акту совершения исполнительных действий приложены 2 фотографии, на которых запечатлен склад «<данные изъяты>». 6 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области совершить исполнительные действий и (или) применить меры принудительного исполнения по передаче данного склада. Административный истец указывает, что действиями судебных приставов-исполнителей грубо нарушены его законные права и интересы, поскольку на фотографиях, приложенных к акту от 4 июля 2023 г., зафиксирована часть здания магазина № №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Журавлеву А.А. на праве собственности. Кроме того, Журавлев А.А. о времени и месте совершения исполнительных действий не был извещен, в связи с чем, лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю технический паспорт хозяйственного магазина и документы о праве собственности на объект недвижимого имущества, дать пояснения о несоответствии принадлежащего ему помещения по техническим характеристикам истребуемому складу «<данные изъяты>», предоставить судебному приставу-исполнителю средства измерения для установления параметров осматриваемого помещения. Кроме того, в акте от 4 июля 2023 г. указаны понятые, однако документы удостоверяющие их личность, не указаны, что затрудняет их идентификацию. Также, в ходе неоднократных ранее совершенных исполнительных действий непосредственно судебным приставом-исполнителем Идрисовой Л.Н. склад «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлен не был ввиду отсутствия объекта с такими характеристиками в реальности. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Идрисовой Л.Н. не имелось оснований для вынесения постановления от 9 июня 2023 г. о поручении совершить исполнительные действия по вышеуказанному адресу с целью установления местонахождения склада.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом последующего уточнения, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области Степановой Е.А. по составлению акта совершения исполнительных действий 4 июля 2023 г. в отсутствие надлежащего извещения должника о времени и месте исполнительных действий, не указанию полных данных о понятых, в том числе их паспортных данных; признать незаконными действия ведущего пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н., выразившиеся в вынесении постановления от 6 июля 2023г. о поручении судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия по передаче склада; обязать судебных приставов-исполнителей устранить нарушение прав путем отмены акта совершения исполнительных действий от 4 июля 2023 г. и постановления о поручении от 6 июля 2023 г., обратив решение суда к немедленному исполнению.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 ноября 2023 г. административные исковые требования оставить без удовлетворения (том 2 л.д. 143-156).

В апелляционной жалобе Журавлев А.А. просил решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт (том 2 л.д. 158-163).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Волжским районным судом Самарской области, 25 мая 2020 г. судебным приставом исполнителем ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области Аверьяновой В.В. возбуждено исполнительное производство № № об истребовании из незаконного владения Журавлева А.А. в пользу Тюленева А.С. склада (здания) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (том 1 л.д. 161-162, 163, 164-165).

Впоследствии указанное исполнительное производство передано в МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. от 5 июня 2020 г. исполнительное производство принято к производству и ему присвоен новый номер № (том 1 л.д. 181, 182).

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. 9 июня 2023 г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде осуществления исполнительских действий по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью установления местонахождения склада (здания) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в случае установления передать взыскателю по акту приема-передачи.

4 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области Степановой Е.А. составлен акт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении Журавлева А.А., в котором указано, что на момент выхода судебного пристава-исполнителя склад «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлен. Местонахождение Журавлева А.А. установить не представлялось возможным, так как должник на территории Сергиевского района Самарской области не проживал, в постановление от 9 июня 2023 г. адрес проживания не указан. К акту совершения исполнительных действий приложен фотоматериал, на котором зафиксирован склад «<данные изъяты>».

В тот же день (4 июля 2023 г.) судебным приставом-исполнителем Степановой Е.А. в МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области направлено уведомление об исполнении поручения № № от 9 июня 2023 г. (том 1 л.д. 159).

6 июля 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области совершить исполнительные действий и (или) применить меры принудительного исполнения в виде передачи данного склада.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не содержится доказательств того, судебным приставом-исполнителем допущено несоответствие действий нормативным правовым актам. Кроме того, заявителем не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями. В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания указанной нормы закона следует, что перечень исполнительных действий является открытым, и помимо указанный в данной статье действий, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого явилось истребование из незаконного владения Журавлева А.А. в пользу Тюленева А.С. склада (здания) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Поскольку указанное здание располагается на территории, не относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, последний, в соответствии с положениями части 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поручил судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления местонахождения склада.

4 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области Степановой Е.А. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что на момент выхода судебного пристава-исполнителя склад «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлен. К акту совершения исполнительных действий приложен фотоматериал, на котором зафиксирован склад «<данные изъяты>».

По смыслу статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Акт от 4 июля 2023 г. составлен уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области Степановой Е.А. на основании постановления от 4 июля 2023 г., с соблюдением установленной законом процедуры, в присутствии двух понятых Гамирова Р.Г., Егорова Е.В. и ОУ ПДС ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области Дичинского Ю.В.

Данный акт соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве, предъявляемым к форме и содержанию процессуального документа, подписан всеми присутствующими лицами. В акте указаны понятые, адрес их проживания. Понятые привлечены к участию в данном административном деле в качестве заинтересованных лиц, однако в судебное заседание не явились, пояснений не представили. Не указание в акте реквизитов документов, удостоверяющих личность понятых, как и отсутствие подписи Дичинского Ю.В. не свидетельствует о несоответствии сведений, указанных в акте, фактическим обстоятельствам.

На основании результатов акта от 4 июля 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Идрисовой Л.Н. 6 июля 2023 г. вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области совершить исполнительные действий и (или) применить меры принудительного исполнения в виде передачи склада «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взыскателю.

Руководствуясь приведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд правомерно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области Степановой Е.А. по составлению акта совершения исполнительных действий 4 июля 2023г., и действия ведущего пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н., выразившиеся в вынесении постановления от 6 июля 2023г. о поручении судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия по передаче склада, являются законными и обоснованными, права административного истца не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют позицию истца, изложенную в административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда, при этом, не опровергая их.

Так, административный истец полагает, что в отсутствии его извещения о совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель не имела права составлять акт.

Между тем, указанная позиция административного истца основана на неверном толковании норм права.

При этом, следует отметить, что по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанный акт от 4 июля 2023 г. не повлек для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при составлении акта судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области выполняла свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, выполняла поручение ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. Судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области Степанова Е.А. зафиксировала факт установления объекта недвижимости на момент выхода, по адресу указанному в исполнительном документе, что не противоречит правоустанавливающим документам на объект недвижимости и вступившему в законную силу решению Волжского районного суда Самарской области.

То обстоятельство, что фотоматериалы, приложенные к акту, содержат изображение иного литера здания, расположенного по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что содержание акта не соответствует действительности.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. от 6 июля 2023 г. фактически поручено передать взыскателю объект, установленный по результатам осмотра объекта 4 июля 2023 г., между тем, указанным актом от 4 июля 2023 г. установлен иной объект, который находится в собственности Журавлева А.А. и не подлежит передаче Тюленеву А.С. Таким образом, неблагоприятные для административного истца последствия от оспариваемых действий выражаются в том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июля 2023 г. фактически должен быть передан Тюленеву А.С. не тот объект, который указан в исполнительном документе.

Указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и голословными, ввиду чего подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Так, как указывалось выше, оспариваемым актом от 4 июля 2023 г., как следует из его буквального толкования, установлен факт нахождения склада «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При этом, то обстоятельство, что фотоматериалы, приложенные к акту, содержат изображение иного литера здания, в котором расположен склад, не свидетельствует о том, что содержание акта не соответствует действительности.

Как следует из содержания постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. от 6 июля 2023г., судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района Самарской области поручено передать взыскателю склад «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, факт наличия которого установлен в акте от 4 июля 2023 г., а не в фотоматериалах к нему.

Поручение совершить указанное выше действие соответствует содержанию резолютивной части решения Волжского районного суда Самарской области и направлено на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, и акт от 4 июля 2023 г. и постановление от 6 июля 2023г., соответствует требованиям действующего законодательства, а действия судебных приставов-исполнителей по их составлению и вынесению, являются законными.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что для осмотра объекта, подлежащего передаче, составления акта приема-передачи спорного объекта Журавлев А.А. был приглашен на 13 декабря 2023 г., то есть имел возможность предоставить судебному приставу-исполнителю технический паспорт на объект недвижимого имущества, документы о праве собственности, а также дать пояснения о несоответствии принадлежащего ему помещения - магазина истребуемому объекту - складу. Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель Журавлева А.А., по ходатайству должника осмотр объекта был перенесен на 15 декабря 2023 г., до настоящего времени объект не передан.

При этом, как пояснила суду представитель взыскателя Тюленева А.С., решением Исаклинского районного суда Самарской области от 26 января 2024 г. удовлетворены административные исковые требования Тюленева А.С. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в части не передачи склада 15 декабря 2023 г. Решение на момент рассмотрения апелляционной жалобы не вступило в законную силу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными позиции административного истца в суде первой, которой суд дал надлежащую правовую оценку; выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности бездействия органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями и реального нарушения этим бездействием прав административного истца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанций пришел к верному выводу об отсутствии в спорных правоотношениях необходимой совокупности условий для удовлетворения иска, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: